Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело №                                                                            г. Дзержинск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
 
    при секретаре Пяшиной Е.А.,
 
    с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Левченко И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Левченко И.А. обратился в суд с заявлением, где указал, что в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 находится исполнительное производство № от 03.03.2014г. по исполнительному листу № от 11.10.2013г. В течение пяти месяцев судебным приставом-исполнителем полностью игнорируется работа по исполнению решения суда. В частично, не выполнено никаких действий по установлению имущества должника, на которое может быть наложено взыскание. Дерябин не был вызван в ДРО УФССП по Нижегородской области для получения объяснений о наличии у него имущества. В апреле 2014г. заявителем было сообщено приставу последнее место жительство, точное место проживания должника, исполнительный лист по месту его работы до сих пор не направлен, не произведены выезды по месту жительства Дерябина А.Ю. Заявителю известен факт того, что в мае 2014г. должник внес последние платежи в банк за дорогостоящую технику, купленную им в кредит. Однако приставом не было установлено местонахождение данной техники и на нее не наложен арест с целью исполнения решения суда. Полагает, что приставом было допущено бездействие, которое просит признать незаконным, обязать ФИО1 надлежащим образом исполнить требование исполнительного документа.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что произвела все необходимые и предусмотренные законом действия, бездействия она не допускала.
 
    Заявитель Левченко И.А., его представитель Карлыханов А.А., заинтересованное лицо Дерябин А.Ю. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Заслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В пункте 28 Постановления №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом установлено, что 03.03.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 11.10.2013г., выданному Дзержинским городским судом Нижегородской области, где предметом исполнения является задолженность в размере 154 200 руб. в отношении должника Дерябина А.Ю. в пользу взыскателя Левченко И.А
 
    В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: производился выход по месту жительства должника, о чем составлены акты выхода от 23.04.2014г., 11.06.2014г., направлены запросы в различные инстанции с целью выяснения имущественного положения должника, изданы постановление о розыске счетов должника.
 
    В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 64 Закона:
 
    1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В силу ст. 68 Закона:
 
    1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    3. Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложено на судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела усматривается, что такие доказательства были представлены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела.
 
    Соответственно, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в течение установленных законом сроков были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта: - сразу после поступления исполнительного листа исполнительное производство было возбуждено, неоднократно производился выход по месту жительства должника, направлялись запросы с целью выяснения имущественного положения должника, выносились постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, было установлено место работы должника - <данные изъяты> (при этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что о месте работы должника и о наличии у него имущества он не располагает - л.д.7 исполнительного пр-ва), куда был направлен исполнительный лист для исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
 
    При этом отсутствие положительного для взыскателя результата в указанные сроки не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований.В связи с чем доводы заявителя о незаконном бездействии, - которого как такового судом не установлено, - судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд находит необоснованными.
 
    Таким образом, заявление Левченко И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области незаконным суд полагает удовлетворению не подлежащим. Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Левченко И.А. об обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, поскольку данные требования производны от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и для того, чтобы обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, необходимо установить, что судебный пристав-исполнитель не исполняет требования исполнительного документа, бездействует, тогда как в рамках настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению исполнительного документа, бездействие отсутствует.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
 
    ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ,
 
    суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Левченко И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа - оставить без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Федеральный судья                               п/п                                М.В. Свешникова
 
    Копия верна. Судья -                             Секретарь -