Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-4678/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.09.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Курцевой И.А.
при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,
с участием помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,
истцов: Пряхина С.А., Орта С.Н., Мохнатова В.В., Прищепова А.С., Смирнова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Смирнова Н.И., Салимовой Г.П., Михеева Р.П., Лошакова Е.В., Мохнатова В.В., Орта С.Н., Прищепова А.С., Прохоровой Е.А., Пряхина С.А., Салимова Н.Н. к закрытому акционерному обществу «Стройэкс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с исками в интересах Смирнова Н.И., Салимовой Г.П., Михеева Р.П., Лошакова Е.В., Мохнатова В.В., Орта С.Н., Прищепова А.С., Прохоровой Е.А., Пряхина С.А., Салимова Н.Н. к ЗАО «Стройэкс» о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии с определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от * года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В обоснование заявленных требований указано, что работникам ЗАО «Стройэкс» начислена заработная плата: Смирнову Н.И. за * года в сумме * рублей * копеек, Салимовой Г.П. за * года в сумме * рублей * копейки, Михееву Р.П. за * года в сумме * рубля * копеек, Лошакову Е.В. за * года в сумме * рубля * копейки, Мохнатову В.В. за * года в сумме * рубля * копеек, Орту С.Н. за * года в сумме * рубль * копейки, Прищепову А.С. за * года в сумме * рубля * копеек, Прохоровой Е.А. за * года в сумме * рублей * копеек, Пряхину С.А. за * года в сумме * рублей *копейки, Салимову Н.Н. за * года в сумме * рубля * копейки. В нарушение действующего трудового законодательства начисленная заработная плата работникам не выплачена, тем самым нарушены их трудовые права.
В судебном заседании от истцов Пряхина С.А., Орта С.Н., Мохнатова В.В., Прищепова А.С., Смирнова Н.И. поступили заявления об уменьшении исковых требований. С учетом изменения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: Пряхин С.А. в сумме в сумме * рублей * копейки, Орт С.Н. – * рубль * копейки, Мохнатов В.В. – * рубля * копеек, Прищепов А.С. – * рубля *копеек, Смирнов Н.И. – * рублей * копеек.
Истцы Салимова Г.П., Михеев Р.П., Лошаков Е.В., Прохорова Е.А., Салимов Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании помощник прокурора Новопольцев И.В. поддержал исковые требования с учетом их изменения.
Представитель ответчика ЗАО «Стройэкс» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковые заявления подтвердил наличие задолженности по заработной по состоянию на * года перед работниками: Лошаковым Е.В. в сумме * рубля *4 копейки, Михеевым Р.П. в сумме * рубля * копеек, Мохнатовым В.В. в сумме * рубля * копеек, Ортом С.Н. в сумме * рубль * копейки, Прищеповым А.С. в сумме * рубля * копеек, Прохоровой Е.А. в сумме * рублей * копейку, Пряхиным С.А. в сумме * рублей * копейки, Салимовым Н.Н. в сумме * рубля * копейки, Салимовой Г.П. в сумме * рублей * копейки, Смирновым Н.И. в сумме * рублей * копеек. Объяснил образование задолженности тяжелым материальным положением. Просил отказать в удовлетворении исков на том основании, что ЗАО «Стройэкс» предпринимает меры к погашению задолженности.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав объяснения прокурора, явившихся истцов, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.
В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено следующее.
Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что ЗАО «Стройэкс» является действующим юридическим лицом (л.д. 72-79).
Наличие задолженности по заработной плате перед истцами подтверждается справками ЗАО «Стройэкс» от * года (л.д. *).
Наличие и размер задолженности перед истцами ответчик не оспаривал. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «Стройэкс» следует взыскать государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Пряхина С.А., Орта С.Н., Мохнатова В.В., Прищепова А.С., Смирнова Н.И.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» задолженность по заработной плате по состоянию на * года в пользу: Пряхина С.А. в сумме * рублей * копеек, Орта С.Н. в сумме * рубля * копеек, Мохнатова В.В. в сумме * рублей * копеек, Прищепова А.С. в сумме * рублей * копеек, Смирнова Н.И. в сумме * рублей * копеек.
Частично удовлетворить исковые требования прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Салимовой Г.П., Михеева Р.П., Лошакова Е.В., Прохоровой Е.А., Салимова Н.Н..
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» задолженность по заработной плате по состоянию на * года в пользу Салимовой Г.П. в сумме * рублей * копеек, Михеева Р.П. в сумме * рублей * копеек, Лошакова Е.В. в сумме * рублей *копеек, Прохоровой Е.А. в сумме * рублей * копейки, Салимова Н.Н. в сумме * рублей *4 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
