Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-3845/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года                                                                                              г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
 
    при секретаре Дачаевой К.В.,
 
    с участием истца Турцева Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турцева Д.А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец», Грицепанову А.Ю. о признании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании отсутствующим право аренды, право собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Турцев Д.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, СНТ «Дзержинец», Грицепанову А.Ю., в котором просит признать распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 22.05.2014г. № 1674-рз об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка № площадью 1185 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, признать утратившим силу подпункт 2.49 пункта 2 постановления администрации г.Саратова от 16.04.1997г. № 219-41 о предоставлении Грицепанову А.Ю. в краткосрочную аренду сроком на 5 лет указанного земельного участка, признать отсутствующим право аренды за Грицепановым А.Ю. на указанный земельный участок, признать за ним право собственности на данный земельный участок.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2006 г. он является членом СНТ «Дзержинец». За ним закреплен земельный участок № общей площадью 1185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, он исправно платит членские взносы, оплачивает земельный налог. Ст.ст.11.2, 11.5, 15, 20 ЗК РФ и ст.ст.19, 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ предусматривают право на получение в собственность занимаемого им земельного участка. Руководствуясь указанными положениями, он обратился в администрацию МО «Город Саратов» за предоставлением ему, как члену СНТ «Дзержинец», занимаемого земельного участка в собственность. Однако в предоставлении земельного участка в собственность было отказано, поскольку он предоставлен в индивидуальную аренду физическому лицу и не является частью предоставленного СНТ «Дзержинец» земельного участка. Однако план земельного участка, фактически занимаемого садовым товариществом, утвержденный администрацией г.Саратова подтверждает, что земельный участок расположен в границах участка, отведенного СНТ «Дзержинец». Земельный участок, занимаемый на сегодняшний день СНТ «Дзержинец» и гражданами-членами СНТ, был предоставлен садоводческому товариществу в 1956 году. Затем постановлением от 16.04.1997 г. №219-41, из земель изначально отведенных СНТ «Дзержинец», 0,1578 га предоставлено садоводческому товариществу в постоянное бессрочное пользование, 0,2789 га - в аренду; 6,3748 га предоставлено членам-гражданам садоводческого товарищества. Действия администрации МО «Город Саратов» в данном случае обусловлены необходимостью в 1997 году установления на территории СНТ «Дзержинец» охранной зоны нефтепровода, расположенного рядом с данным земельным участком. Постановление от 16.04.1997 г. № 219-41 содержит перечень лиц, которым предоставлены земельные участки из территории, отведенной СНТ «Дзержинец». Среди указанных граждан-членов садоводческого товарищества - Грицепанов А.Ю., который в последствие был исключен из числа членов СНТ, а земельный участок № был закреплен за ним. При этом, договор аренды с ним заключен и зарегистрирован не был, как того требует п.2 ст.609 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал аналогичные пояснения.
 
    Представители ответчиков Администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, СНТ «Дзержинец» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. В отношении ответчика Грицепанова А.Ю. поступили сведения о его смерти. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
 
    Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии с п.1 ст.25 того же Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
 
    Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ст.28 Земельного кодекса РФ).
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
    Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п.1 ст.61 Земельного кодекса РФ).
 
    Судом установлено, что 04.06.2006 г. Турцев Д.А. принят в члены СНТ «Дзержинец» и за ним закреплен земельный участок №, общей площадью 1185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 14).
 
    Истец обратился в администрацию МО «Город Саратов» за предоставлением ему, как члену СНТ «Дзержинец», занимаемого земельного участка в собственность.
 
    Согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом г.Саратова №1674-рз от 22.05.2014г. в предоставлении указанного земельного участка в собственность истцу было отказано, поскольку он предоставлен в индивидуальную аренду физическому лицу (л.д.15).
 
    Решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 17.05.1957 г. (протокол №8), Управлению КГБ при Совете Министров по Саратовской области за счет земель подсобного хозяйства КГБ за поселком Б.Поливановка был предоставлен земельный участок 2 га.
 
    Постановлением администрации г.Саратова от 16.04.1997 г. № 219-41, из земель изначально отведенных СНТ «Дзержинец», предоставлен земельный участок общей площадью 0,4367 га, в том числе 0,1578 га предоставлено садоводческому товариществу в постоянное бессрочное пользование, 0,2789 га - в аренду; 6,3748 га предоставлено членам-гражданам садоводческого товарищества. Из них в краткосрочную аренду сроком на 5 лет предоставлено 4,3630 га членам-гражданам садоводческого товарищества (л.д. 16-19).
 
    Указанное постановление в 1997 году было вынесено в связи с установлением на территории СНТ «Дзержинец» охранной зоны нефтепровода, расположенного рядом со спорным земельным участком.
 
    Постановление от 16.04.1997 г. №219-41 содержит перечень лиц, которым предоставлены земельные участки из территории, отведенной СНТ «Дзержинец» в аренду.
 
    Среди указанных граждан-членов садоводческого товарищества указан Грицепанов А.Ю., которому предоставлен спорный земельный участок.
 
    Впоследствии Грицепанов А.Ю. был исключен из числа членов СНТ (л.д. 12-13), а его земельный участок № был закреплен за истцом.
 
    На земельный участок №, площадью 1185 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на территории СНТ «Дзержинец», имеется кадастровый паспорт (л.д. 21-23).
 
    Постановлением мэра г.Саратова от 26.02.2002 г. № 90-293 краткосрочная аренда была продлена сроком на 25 лет.
 
    Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 (ред. от 09.02.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Согласно ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу положений ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В силу ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
 
    С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
 
    Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
 
    Судом установлено, что после вынесения постановления от 16.04.1997г. №219-41 сам договор аренды земельного участка №, сторонами договора зарегистрирован не был, а потому считается незаключённым. Таким образом, указанное постановление в части спорного земельного участка не повлекло за собой возникновение у Грицепанова А.Ю. права аренды, а спорный участок входит в границы, выделенного СНТ земельного участка.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о признании утратившим силу подпункта 2.49 пункта 2 постановления администрации г.Саратова от 16.04.1997 г. № 219-41 о предоставлении в краткосрочную аренду сроком на 5 лет Грицепанову А.Ю. отдельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1185 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок № и признании отсутствующим права аренды Грицепанова А.Ю. на указанный земельный участок подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Пункт 4 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 г. №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в некоммерческом объединении документом.
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, законных оснований, позволяющих муниципальному органу отказать истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно по изложенному в обжалуемом распоряжении основанию не имелось. Соответственно со стороны ответчика имеет место нарушение гражданских прав истца и норм действующего земельного законодательства.
 
    Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (ред. от 09.02.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, законных оснований, позволяющих муниципальному органу отказать истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность не имелось. Соответственно со стороны ответчика имеет место нарушение гражданских прав истца и норм действующего земельного законодательства, следовательно, обжалуемое распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 22.05.2014 г. № 1674-рз, необходимо признать незаконным.
 
    При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия (п. 28 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
 
    Поскольку принятое ответчиком распоряжение об отказе в предоставлении Турцеву Д.А. земельного участка в собственность необоснованно, земельный участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан», Турцев Д.А. является членом СНТ с 04.06.2006 г., суд считает необходимым признать за ним право собственности на земельный участок № общей площадью 1185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать Распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 22.05.2014 г. № 1674-рз об отказе в предоставлении в собственность Турцеву Д.А., члену СНТ «Дзержинец, земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1185 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок № незаконным.
 
    Признать утратившим силу подпункт 2.49 пункт 2 постановления администрации г.Саратова от 16.04.1997 г. № 219-41 о предоставлении в краткосрочную аренду сроком на 5 лет Грицепанову А.Ю. земельного участка № общей площадью 1185 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Признать отсутствующим право аренды Грицепанова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Турцевым Д.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1185 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья