Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-6877/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 26 сентября 2014 г.
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Липановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "<данные изъяты>" в лице филиала Южный ЗАО <данные изъяты>" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО2 на банковский счет была перечислена сумма в размере 497 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 502 186 рублей 23 копейки, состоящая из: остатка основного долга по кредиту – 383 351 руб. 99 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 51 733 руб. 42 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 4888 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 953 рублей 75 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 689 рублей 65 копеек, суммы штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6 569 рублей 42 коп. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 502 186 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 рублей 86 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО "<данные изъяты>" и ФИО2
В судебное заседание представитель истца ЗАО "№" не явился, о дне слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По настоящему делу судом установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит путем зачислениях их на счёт в сумме 497 000 рублей под 17.90% годовых, сроком на 60 месяцев.
В свою очередь, в соответствии с п.п.2.8, 2.9 заявления на кредит (кредитного договора), ФИО2 обязалась погашать кредит 11 числа каждого месяца равными платежами по 12593 рубля 51 копейки.
Неотъемлемой частью заявления-оферты на кредит являются тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми ФИО5 ознакомлена под роспись и обязалась их соблюдать, путем погашения в установленный срок суммы кредита, уплаты процентов.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 497 000 рублей на банковский счет ответчика.
Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ЗАО <данные изъяты>» 15 апреля 2014 года обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требование Банка ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.
Согласно представленного истцом расчёта, с момента заключения договора, ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, в связи с чем допустила образование задолженности по кредитному договору, составившую по состоянию на день предъявления иска 502 186 рублей 23 копейки, которая складывается из: остатка основного долга по кредиту – 383 351 руб. 99 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 51 733 руб. 42 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 4888 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 953 рублей 75 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 689 рублей 65 копеек, суммы штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6 569 рублей 42 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору от 13.12.2012 года не исполняет, существенно нарушает его условия, в связи с чем исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №№, заключенного 13.12.2012 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2, поскольку судом установлены существенные нарушения условий договора, о чём свидетельствует неоднократное совокупное допущение нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 221 рублей 86 копеек, размер которой подтверждена платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный 13 декабря 2012 года между ЗАО «<данные изъяты> и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 502 186 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 221 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 29 сентября 2014 года.
Судья Е.В. Гринченко
