Решение от 26 сентября 2014 года

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-616/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск 26 сентября 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда РТ Львов Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафеева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 июня 2014 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2014 года. Сафеев О.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Сафеев О.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, поскольку виновным себя не считает.
 
    В судебном заседании представитель Сафеева О.А. Омаров Х.Н. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснив, Сафеев О.А. принял валокардин, был трезв, кроме того, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, поэтому просят постановление отменить и дело производством прекратить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.
 
    Признавая Сафеева О.А., виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 18 июня 2014 года указал, что 12 мая 2014 года в 19 часов 55 минут Сафеев О.А. на автодороге Дмитриевка г. Нижнекамска Республики Татарстан, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С выводами мирового судьи следует согласиться.
 
    В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Сафеев О.А. в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Сафеевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, откуда следует, что 12.05.2014 Сафеев О.А. управлял своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, чем установлено, что из рта Сафеева О.А. исходит запах алкоголя; актом освидетельствования на состояние опьянения и его результатами, в соответствии с которым в выдыхаемом воздухе Сафеевым О.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,233 мг/л, свидетельствующее о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, и в данном акте в присутствии двух понятых Сафеев О.А.. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования, согласен; протоколом о задержании транспортного средства; из объяснений К.. и Х.. следует, что в их присутствии был освидетельствован на состоянии опьянения Сафеев О.А., результат прибора алкотектора показала 0,233 мг/л, Сафеев О.А. с результатом прибора согласился.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Сафеева О.А. о том он не употреблял алкоголь управляя автомобилем, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Поэтому выводы мирового судьи о совершении Сафеевым О.А. административного правонарушения и о квалификации его действий по части первой статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, и является минимальным.
 
    Иные доводы Сафеева О.А. не имеют правового значения, и не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 июня 2014 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, оставить без изменения, а жалобу Сафеева О.А. - без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                    Р.А. Львов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать