Решение от 26 сентября 2014 года

12-508/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск                                                                                        26 сентября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу Козловской Е.Н., ... на постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Ахтамбаева Н.Р. № 8644 по делу об административном правонарушении от 28 августа 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Ахтамбаевым Н.Р. по делу об административном правонарушении № 8644 от 28 августа 2014 года Козловской Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 21 августа 2014 года в 14 час. 40 мин. в магазине «Продукты» ИП «Грачева» по адресу: ..., продавец Козловской Е.Н. продала бутылку пива «Рижское светлое» емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2 % по цене 98 рублей несовершеннолетней А.С., 11.02.1998 года рождения, возраст которой был очевиден.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Козловской Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, указав, что в силу закона продавец в случае возникновения сомнений в достижении покупателем совершеннолетия при продаже ему алкогольной продукции вправе у этого покупателя потребовать документ, удостоверяющий личность. Вместе с тем у нее не возникло сомнений в совершеннолетнем возрасте покупательницы, поскольку она выглядела значительно старше своих лет. Просит постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Ахтамбаева Н.Р. № 8644 от 28 августа 2014 года отменить.
 
    В судебном заседании Козловской Е.Н. жалобу поддержала, приведя в обоснование те же доводы, дополнив, что интересовалась возрастом покупательницы, та пояснила, что ей более 18 лет, после чего она (Козловской Е.Н.) продала последней алкогольную продукцию. Она видела, как вошедшая в магазин Н.М. разговаривала с девушкой, которая купила у нее бутылку пива. Протокол об административном правонарушении и объяснения от 21.08.2014 прочитала и подписала. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении неверно указан ее год рождения.
 
    Защитник Козловской Е.Н. - А.Э. пояснила, что контрольная покупка в нарушение положений ст. 5 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» носила провокационный и подстрекательский характер, поскольку сотрудники полиции намеренно привлекли к совершению закупки несовершеннолетнюю, которая выглядит старше 18 лет и спровоцировали совершение правонарушения. В нарушение требований ст. 17 указанного Федерального закона к участию в контрольной закупке было привлечено несовершеннолетнее лицо, при этом в материалах дела отсутствует разрешение законных представителей несовершеннолетней А.С. на участие в контрольной покупке. В акте контрольной покупки, выданном Козловской Е.Н., отсутствует указание на второго понятого Т.А. и его подпись, а в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись понятой А.М. в графе разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании свидетель Н.М. пояснила, что в августе 2014 года в магазине, расположенном в п. Кузовлево в г. Томске, где продавцом работает Козловской Е.Н., видела четырех девушек, одна из которых, стоявшая ближе к выходу, выглядела на возраст старше 18 лет, лиц других девушек она не видела.
 
    Выслушав доводы Козловской Е.Н., ее защитника А.Э., пояснения свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п.п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    На основании ч.2 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона N171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Факт совершения Козловской Е.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом ЖУАП № 8644 об административном правонарушении от 21 августа 2014 года, согласно которому 21 августа 2014 года в 16.40 часов в магазине «Продукты» ИП «Грачева» по адресу: ..., продавец Козловской Е.Н. продала бутылку пива «Рижское светлое» емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8 % по цене 98 рублей несовершеннолетней А.С., 11.02.1998 года рождения, возраст которой был очевиден. По поводу допущенного правонарушения Козловской Е.Н. пояснила, что продала пиво девушке, так как не сомневалась, что ей было более 18 лет, возраст у покупателя не спрашивала, чек не отбивала;
 
    - рапортом инспектора ОДН № 4 УМВД России по г. Томску от 21 августа 2014 года, согласно которому 21 августа 2014 года в ходе операции «Подросток. Забота» был осуществлен рейд по торговым точкам Октябрьского района г. Томска, в ходе которого в магазине «Продукты» ИП «Грачева» по адресу: ..., был выявлен факт продажи продавцом Козловской Е.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу;
 
    - актом контрольной покупки от 21 августа 2014 года, согласно которому от 21 августа 2014 года в 16.40 часов в магазине «Продукты» ИП «Грачева» по адресу: ..., продавцом Козловской Е.Н. была продана одна бутылка пива «Рижское светлое» емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8 % по цене 98 рублей несовершеннолетней А.С.;
 
    - объяснениями Козловской Е.Н. от 21 августа 2014 года, согласно которым 21 августа 2014 года в магазине «Продукты» ИП «Грачева» по адресу: ..., она продала одну бутылку пива «Рижское светлое» емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8 % по цене 98 рублей девушке, при этом возрастом у девушки не интересовалась, так как у нее не возникло сомнений в совершеннолетнем возрасте покупательницы;
 
    - объяснением А.С. от 21 августа 2014 года, согласно которому 21 августа 2014 года в магазине ИП «Грачева» по адресу: ..., она приобрела одну бутылку пива «Рижское светлое» емкостью 1,5 литра по цене 98 рублей, при этом продавец не поинтересовалась ее возрастом, не попросила предъявить паспорт;
 
    - объяснением А.М. от 21 августа 2014 года, согласно которому 21 августа 2014 года она видела, как в магазине ИП «Грачева» по адресу: ..., несовершеннолетняя А.С., 11.02.1998 г.р., приобрела одну бутылку пива «Рижское светлое» емкостью 1,5 литра по цене 98 рублей, при этом продавец не поинтересовалась возрастом А.С. и не спрашивала документ, удостоверяющий личность;
 
    - протоколом изъятия от 21 августа 2014 года, согласно которому у А.С. в присутствии понятых изъята одна бутылка пива «Рижское светлое» емкостью 1,5 литр с содержанием этилового спирта 4,8 %, стоимостью 98 рублей;
 
    - копией паспорта А.С., согласно которой последняя является лицом, не достигшим 18 лет.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что выводы должностного лица о виновности Козловской Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, являются обоснованными.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Козловской Е.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными и достаточными для подтверждения в действиях Козловской Е.Н. события и состава правонарушения.
 
    Показания Козловской Е.Н. о том, что она интересовалась возрастом покупательницы, которая пояснила, что достигла совершеннолетия, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергается показаниями А.С., А.М. и показаниями самой Козловской Е.Н., данными в объяснениях и протоколе об административном правонарушении в день проведения контрольной покупки – 21.08.2014, согласно которым возрастом девушки, приобретавшей пиво, Козловской Е.Н. не интересовалась. Оснований сомневаться в достоверности показаний Козловской Е.Н., данных ею 21 августа 2014 года, у судьи не имеется, поскольку они согласуются в этой части с показаниями А.С., А.М. Более того, согласно вышеуказанным объяснениям Козловской Е.Н. от 21.08.2014 и протоколу об административном правонарушении, Козловской Е.Н. были разъяснены ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью, в объяснениях также имеется собственноручно сделанная Козловской Е.Н. запись о том, что пояснения записаны с ее слов верно и ею прочитаны, каких-либо замечаний от Козловской Е.Н. не поступало. Факт прочтения и подписания пояснений, изложенные ею в объяснениях от 21.08.2014 и протоколе об административном правонарушении, подтвержден самой Козловской Е.Н. в судебном заседании.
 
    Утверждение Козловской Е.Н. о том, что у нее не возникло сомнений относительно совершеннолетия покупательницы, поскольку она выглядела значительно старше своих лет, суд признает несостоятельным, поскольку определение возраста покупателя входит в обязанность продавца, реализующего алкогольную продукцию, который вправе потребовать документы от покупателя. В данном случае, Козловской Е.Н. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии А.С., попросив ее предъявить документ, удостоверяющий личность, как то предусмотрено ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, однако Козловской Е.Н. не воспользовалась предоставленными ей правами по проверке документов, самонадеянно полагая, что А.С. является совершеннолетней, что повлекло продажу пива несовершеннолетнему лицу.
 
    К показаниям свидетеля Н.М. о том, что девушка, находящаяся в магазине, выглядела старше 18 лет, суд относится критически, поскольку они не свидетельствуют о том, что именно А.С. свидетель видела в магазине, в котором помимо несовершеннолетнего покупателя находились совершеннолетние понятые и сотрудник полиции, и не опровергают доказательств виновности Козловской Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам защитника произведенная сотрудниками полиции контрольная покупка исходя из смысла Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не является оперативно-розыскным мероприятием - контрольной (проверочной) закупкой, проведена в рамках общественного контроля, а не при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а потому требования вышеуказанного Федерального закона, в том числе изложенные в ст. 5 и ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, на деятельность сотрудников полиции по проведению контрольной покупки алкогольной продукции не распространяются.
 
    Доводы о том, что сотрудники полиции спровоцировали совершение административного правонарушения, незаконно привлекли к проведению контрольной покупки несовершеннолетнее лицо, являются несостоятельными.
 
    Обстоятельств преднамеренного использование при осуществлении контрольной покупки несовершеннолетнего лица, применение сотрудниками полиции недозволенных методов проверки, провокации со стороны сотрудников полиции в отношении несовершеннолетнего и побуждение его к совершению противоправных действий, не установлено, не усматривается указанное из материалов дела, поскольку 21.08.2014 сотрудниками полиции для проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции не было привлечено лицо, внешность которого явно не соответствует его возрасту, действия сотрудников полиции не были направлены на склонение или побуждение Козловской Е.Н. к совершению противоправных действий по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, поскольку продажа алкогольной продукции была совершена Козловской Е.Н. в магазине непосредственно несовершеннолетнему, обратившемуся к продавцу с просьбой продать алкоголесодержащий напиток, в отсутствие сотрудников органов полиции, при этом продавец имела полную и неограниченную возможность отказать в продаже алкогольной продукции указанному покупателю, что свидетельствует о том, что административное правонарушение было совершено Козловской Е.Н. вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.
 
    Привлечение несовершеннолетних к участию в закупке алкогольной продукции является одним из способов выявления и пресечения правонарушений и не является нарушением закона, поскольку согласно пункта 34 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции вправе привлекать для выполнения возложенных на них обязанностей граждан с их согласия, при этом возраст участника в случае безвозмездной помощи законодательно не определен. При таких обстоятельствах довод об отсутствии разрешения законных представителей несовершеннолетней А.С. на участие в контрольной покупке также является несостоятельным.
 
    Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя не принуждались к совершению правонарушения, а действовала добровольно. Доказательства, подтверждающие факт того, что сотрудники полиции подстрекали, склоняли несовершеннолетнюю А.С. к совершению противоправных действий Козловской Е.Н. не представлены, в материалах дела отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, свидетелю А.М. были разъяснены ее права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, она были предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается ее подписями в объяснениях от 21.08.2014, а также в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела. При таких обстоятельствах отсутствие подписи А.М. в графе разъяснения процессуальных прав в протоколе по делу об административном правонарушении, выданном Козловской Е.Н., не свидетельствует об обратном и не влияет на допустимость и достоверность данного доказательства.
 
    То обстоятельство, что в акте контрольной покупки, выданном Козловской Е.Н., отсутствует указание на второго понятого Т.А. и его подпись, не влияет на законность и обоснованность проведенной в отношении Козловской Е.Н. контрольной покупки и не опровергает доказательств ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Мера наказания Козловской Е.Н. назначена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела заместителем начальника ОП № 4 УМВД России по Томской области Ахтамбаевым Н.Р. допущено не было.
 
    Вместе с тем постановлениезаместителя начальника ОП № 4 УМВД России по Томской области Ахтамбаева Н.Р. от 28 августа 2014 года подлежит изменению.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Козловской Е.Н., во вводной части постановления должностного лица неправильно указан год рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, указан – 1983 г., а в описательно-мотивировочной части неверно указано время продажи продавцом Козловской Е.Н. бутылки пива «Рижское светлое», указано – 14.40 часов, а также процент содержания в проданной бутылки пива этилового спирта, указано – 4,2 %, что признается судьей технической ошибкой, посколькуиз материалов дела, в том числепротокола об административном правонарушении, а также из приложенных к нему материалов следует, что административное правонарушение было совершено Козловской Е.Н., 1993 года рождения, и бутылка пива «Рижское светлое» с содержанием этилового спирта 4,8 % была продана Козловской Е.Н. несовершеннолетнему лицу 21 августа 2014 года в 16.40 часов. Более того, данные описки, допущенные должностным лицом во вводной и описательно-мотивировочной части постановления, не опровергают факт совершения Козловской Е.Н. административного правонарушения,что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подлежат исправлению и не влекут оснований к отмене постановления должностного лица.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску Ахтамбаева Н.Р. № 8644 от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Козловской Е.Н. изменить:
 
    - исключить из вводной части постановления указание на год рождения Козловской Е.Н., 1983 года рождения, указав 1993 год рождения;
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на продажу продавцом Козловской Е.Н. в 14.40 часов бутылки пива «Рижское светлое» с содержанием этилового спирта 4,2 %, указав на продажу продавцом Козловской Е.Н. в 16.40 часов бутылки пива «Рижское светлое» с содержанием этилового спирта 4,8 %.
 
    Жалобу Козловской Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску Ахтамбаева Н.Р. № 8644 от 28 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья                                                                              Ж В.К.