Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-5838/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Подколзиной Л.В.
с участием представителя истца Мантровой Е.Е.,
26 сентября 2014 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушиной С.Б. к Ошурковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Первушина С.Б. обратилась в суд с иском к Ошурковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указала, что "."..г. она передала ответчику в долг денежные средства в размере <...> рублей на срок до "."..г., о чем Ошуркова Е.Н. написала расписку. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, долг до настоящего времени не возвратила. Просит взыскать с Ошурковой Е.Н. сумму займа в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя с комиссией банка в размере <...> рублей.
Истец Первушина С.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истца Мантрова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ошуркова Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. С учетом требований ст. 10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка по вызову суда препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что иск следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом Первушиной С.Б. и ответчиком Ошурковой Е.Н. был заключен договор займа на сумму <...> рубля. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до "."..г.. Заключение договора займа подтверждается распиской от "."..г. (л.д. 14).
До настоящего времени сумма займа в размере <...> рублей истцу ответчиком не возвращена. Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму с Ошурковой Е.Н. в пользу Первушиной С.Б.
На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора от "."..г. истец Первушина С.Б. оплатила услуги представителя Мантровой Е.Е., включая банковскую комиссию, в размере <...> рублей, что подтверждается договором (л.д. 16), чеком-ордером (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.
Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подтверждены чеком-ордером (л.д. 2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ошурковой Е.Н. в пользу Первушиной С.Б. долг по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя Первушиной С.Б. – отказать.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.
Судья: подпись
