Решение от 26 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 сентября 2014 года г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:            Щепкиной Т.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания:        Высотиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Юридический центр» обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов и штрафа, сообщив в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda Accord», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Subaru Forester» ФИО3, государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 35 797 рублей 73 копейки, однако ФИО5 с указанной суммой страхового возмещения не согласился, поскольку размер страховой выплаты не покрыл убытков, причинённых последнему, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Юридический центр» был заключён договор цессии, на основании которого право требования на получение возмещения вследствие причинения имущественного ущерба перешло к истцу.
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП Кислицыным А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 215 530 рублей.
 
    В иске ООО «Юридический центр» просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу 84 202 рубля 27 копеек - разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта (120 000 – 35 797,73), в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой в пользу потребителя суммы, и с ФИО3 - убытки сверх страхового возмещения в сумме 95 530 рублей (215 530 – 120 000), а также с обоих ответчиков расходы по оплате оценки в сумме 6000 рублей.
 
    По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесённого в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Юридический центр» Атарщиков Р.Г., имеющий надлежащие полномочия по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО3 требования иска признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ответчица ФИО2 полагала верным убытки взыскать с её бывшего супруга ФИО3, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Во исполнение требований названного закона принято постановление Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где содержатся аналогичные нормы.
 
    Согласно части 1 статьи 6 указанного выше закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля «Subaru Forester», под управлением ФИО3, государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>.
 
    В результате виновных действий ФИО3 автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Из отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП Кислицыным А.И., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 215 530 рублей.
 
    Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник повреждённого автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный номер <данные изъяты> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
 
    В пунктах 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Из акта о страховом случае и платёжного поручения следует, что страховую выплату ООО «Росгосстрах» ФИО5 произвело в размере, равном 35 797 рублей 73 копейки.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Положениями статьи 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права требования, а, именно, возможна уступка только реально существующего права, и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.
 
    Истцом указано, что основанием для обращения ООО «Юридический центр» в суд с рассматриваемым иском явился факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Юридический центр» договора цессии (уступки права требования), условиями которого предусмотрена переуступка права требования ФИО5 к ООО «Росгосстрах» в объёме, составляющем страховую выплату по ущербу, причинённому в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 84 202 рубля 27 копеек и все иные права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные с требованием права, а также требования к владельцу транспортного средства ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в объёме, превышающем страховую выплату, в сумме 95 530 рублей и иные права, обеспечивающие исполнение обязательств.
 
    Вместе с тем, юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами является соответствие действий по заключению договора уступки права требования закону, наличие у ООО «Росгострах», ФИО3 и ФИО2 установленного и существующего обязательства перед ООО «Юридический центр», которое в соответствии с законом может быть уступлено (передано) по правам потерпевшего ФИО5, возникшим из договора ОСАГО.
 
    Однако, по настоящему делу установлено, что до заключения цедентом вышеуказанного договора уступки права (требования) обязательство страховщика по выплате страхового возмещения было исполнено, а именно, цеденту ФИО5 ООО «Росгострах» выплатило страховое возмещение в размере 35 797 рублей 73 копейки, следовательно, переуступаемые по договору от ДД.ММ.ГГГГ права не только не были согласованы сторонами, но исходя из существа возникших правоотношений являются спорными, которые суд в связи с этим квалифицирует как несуществующее обязательство, поскольку ответчик полагает свои обязательства исполненными, а обязательства последнего, а также ФИО3 и ФИО2 зависят от размера согласованной либо реально (бесспорно) установленной суммы ущерба, что при таких обстоятельствах и в настоящее время исключает возможность передачи такого права требования, являющимся преждевременным.
 
    Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют сведения о получении ООО «Росгосстрах» уведомления о заключении договора об уступке права требования (статьи 385 и 386 ГК РФ).
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при установленных в данный момент обстоятельствах, а также в целях соблюдения баланса прав сторон рассматриваемого спора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов и штрафа, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина