Дата принятия: 26 сентября 2014г.
К делу №№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Нехай Р.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителей истца Гончарова ФИО13 по доверенности Гончарова ФИО14 и по ордеру адвоката Жемадукова ФИО15.
ответчика Желеготова ФИО16
представителя третьего лица без самостоятельных требований Медведева ФИО17 по доверенности Щетинько ФИО18
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Гончарова ФИО19 к ИП Желеготову ФИО20 о взыскании арендной платы по договору и устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гончаров ФИО21 обратился в суд с иском к ИП Желеготову ФИО22 о взыскании арендной платы по договору и устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. они с ответчиком ИП Желеготовым ФИО23. заключили договор аренды принадлежащего ему на праве собственности имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ответчик обязался оплачивать ему 40000 руб. в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГг.. В настоящее время срок договора истек, ответчик не оплатил ему арендную плату ни за один месяц, в связи с чем он хочет пролонгировать действие договора аренды.
Просит, взыскать с ответчика ИП Желеготова ФИО24. в его пользу арендную плату в сумме 240000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5600 руб., а также расходы по уплате представителя в сумме 30000 руб. Обязать ответчика ИП Желеготова ФИО25 устранить препятствия в пользовании им принадлежащей ей долей в имуществе по адресу: <адрес>, а именно передать ему по описи полученное от него в аренду имущество.
Представитель истца по доверенности Гончаров ФИО26 в судебном заседании представил уточненное исковое заявление Гончарова ФИО27 в котором сумму задолженности за пользование арендованным имуществом указал в 290000 рублей, в остальной части оставил исковые требования и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что при подписании договора аренды он действовал по доверенности от отца Гончарова ФИО28. После подписания договора аренды он получал от желеготова ФИО29. аванс в размере 70000 рублей, наличными. Когда Желеготов ФИО31 после этого не стал платить арендную плату он как представитель арендодателя Гончарова ФИО30. с ним встретился и предложил погасить задолженность по арендной плате и вернуть арендованное имущество. Однако тот отказался. После он узнал, что Желеготов ФИО32. перечислил на его расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате. Однако он ему таких указаний не давал, номер его расчетного счета не давал и откуда он узнал этот счет, не знает. С этого счета он денег не получал, возможно они ушли к судебным приставам-исполнителям т.к. этот счет был арестован.
Ответчик Желеготов ФИО33 иск не признал и пояснил, что договор аренды гостиничного комплекса он заключал с истцом и Медведевым ФИО34 и в качестве представителя истца выступал по доверенности и подписывал договор Гончаров ФИО35. После подписания договора аренды он выплатил наличными Гончарову ФИО36. 70000 рублей. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству в отношении должника Гончарова ФИО37. на часть арендованного имущества был наложен арест и это помешало в полной мере использовать арендованное имущество и расплатиться вовремя с арендодателями. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с арендодателями, от имени Гончарова ФИО38 снова приехал по доверенности Гончаров ФИО39. Они договорились, что он выплатит задолженность перед ними за арендованное имущество, что он и сделал, отдав наличными Медведеву ФИО40. а по просьбе Гончарова ФИО41 его доля арендной платы была перечислена на его расчетный счет в ОАО «Сбербанк» который ему дал сам Гончаров ФИО42. Условия договора аренды предусматривали уплату арендной платы как наличными, так и перечисление на расчетный счет арендодателей или по их указанию на счета лиц, которых они укажут. Так как у Гончарова ФИО43 был доверенность от Гончарова ФИО44 по его указанию денежные средства в размере 640000 рублей, были перечислены в два приема на счет Гончарова ФИО45. При этом, в эту сумму входят предварительная оплата арендной платы за дальнейшие ДД.ММ.ГГГГ на срок пролонгации договора аренды, на который стороны договаривались во время встречи в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Медведева ФИО46. по доверенности Щетинько ФИО47 также с иском не согласен. При этом он пояснил, что договор аренды был заключен и там в качестве представителя Гончарова ФИО48. его заключал и подписывал Гончаров ФИО49. Действительно в Желеготова ФИО50. в период исполнения договора аренды возникли сложности с эксплуатацией арендованного имущества т.к. по исполнительному производству в отношении должника Гончарова ФИО51. на часть арендованного имущества был наложен арест. Медведев ФИО52 вошел в положение Желеготова ФИО53. и не требовал с него срочной оплаты за аренду. После, в ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с Гончаровым ФИО54. встречался с Желеготовым ФИО55 и Медведев ФИО56. получил от Желеготова ФИО57. арендную плату в 550000 рублей, а Гончаров ФИО58. просил перечислить задолженность по арендной плате на его расчетный счет в ОАО «Сбербанк». При этом стороны договаривались о том, что договор аренды будет пролонгирован.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:
Как установлено судом согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Гончаров ФИО59 является собственником 1\3 доли зданий туристической гостиницы на 20 мест, общей площадью 514,20 кв.м, здания котельной площадью 79,10 кв.м, и земельного участка площадью 5927 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Остальные 2\3 доли указанного имущества на ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежали Медведеву ФИО60.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды. имущественного найма\ арендодатель \наймодатель\ обязуется предоставить арендатору \нанимателю\ имущество за плату, во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут сдаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свой в процессе их использования.
В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как видно из договора аренды гостиничного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами по делу, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащего арендодателям на праве собственности имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ответчик обязался оплачивать арендодателю № Гончарову ФИО61 40000 руб. в месяц. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГг.. Согласно пункта 6.3 условий договора арендные платежи уплачиваются арендатором путем передачи арендодателям наличных денежных средств либо перечисления денежных средств в российских рублях на банковские счета арендодателей или по их указанию на иной счет ежемесячно в срок до 20 числа соответствующего месяца.
От имени собственника Гончарова ФИО62, по доверенности договор подписал его сын Гончаров ФИО63.
Из акта приема-передачи движимого имущества по договору аренды гостиничного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что Гончаров ФИО64. в лице Гончарова ФИО65 передал ИП Желеготову ФИО66 имущество согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменной расписки Гончарова ФИО67 выступавшего по доверенности от арендодателя Гончарова ФИО69 он ДД.ММ.ГГГГ получил от Желеготова ФИО68. денежные средства за аренду гостиницы в размере 70000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом \арендную плату\, порядок, условия и срок которого определяются договором аренды.
Судом установлено, что арендатор Желеготов ФИО70 с период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал арендную плату арендодателю Гончарову ФИО71
Однако, согласно акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МО УФССП по <адрес> Ушаковым ФИО72. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника Гончарова ФИО74 где взыскателем выступал второй арендодатель Медведев ФИО73.,был наложен арест на часть арендованного Желеготовым ФИО75. имущества, в связи с чем он был лишен в полной мере использовать данное арендованное имущество и извлекать достаточно прибыли, чтоб расплатиться с арендодателями.
В соответствии со ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что не по вине Желеготова ФИО76. образовалась задолженность по уплате арендной платы за арендованное им у Гончарова ФИО78 и Медведева ФИО77. имущество.
Судом установлено, что стороны договора в ДД.ММ.ГГГГ года, встречались для урегулирования вопроса по выплате Желеготовым ФИО79. задолженности по арендной плате и пролонгации договора аренды. В ходе обсуждения данных вопросов, стороны договорились о пролонгации действия договора на срок в ДД.ММ.ГГГГ. Желеготов ФИО80 обязался выплатить задолженность по арендной плате Гончарову ФИО81. и по указанию его представителя по доверенности Гончарова ФИО82 он должен был перечислить задолженность по арендной плате и предоплату за 11 месяцев пролонгации на его расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» номер которого он дал Желеготову ФИО83
ДД.ММ.ГГГГ года, Желеготов ФИО84. выплатил наличными денежными средствами Медведеву ФИО85. в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в 550000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Желеготов ФИО86 зачислил на расчетный счет Гончарова ФИО87. в ОАО «Сбербанк России» двумя платежами, сумму в 640000 рублей.
Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была списана на основании исполнительных документов.
Эти обстоятельства полностью подтверждаются показаниями Желеготова ФИО88. и представителя третьего лица Медведева ФИО89. и частично показаниями представителя истца Гончарова ФИО90 письменными расписками, выпиской о движении по счету Гончарова ФИО91. из ОАО «Сбербанк России».
Следовательно, оснований считать, что у Желеготова ФИО92. имеется задолженность по арендной плате перед ФИО3 не имеется и в иске о взыскании с Желеготова ФИО93 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 290000 рублей, следует отказать.
В части требований Гончарова ФИО94 об обязании Желеготова ФИО95. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему доли в арендованном имуществе и передаче ему по описи полученного от него в аренду имущества, суд считает, что эти требования фактически направлены на возврат арендованного имущества арендодателю арендатором.
В соответствии со ст.622 ГК РФ обязанность возврата арендованного имущества арендодателю возлагает на арендатора при прекращении договора аренды.
Согласно ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлено, что после окончания срока аренды, определенного в договоре, Желеготов ФИО96. продолжал пользоваться арендованным имуществом и на это было получено согласие второго арендодателя Медведева ФИО97. что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Желеготова ФИО98.
О получении согласия на пролонгацию договора аренды со стороны представителя Гончарова ФИО99 по доверенности Гончарова ФИО100 утверждают ответчик Желеготов ФИО102 и представитель второго арендодателя Медведева ФИО101.
Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств того, что Гончаров ФИО104. или его представитель возражали в продолжении пользования арендованным имуществом Желеготовым ФИО103 либо совершали бы действия на фактическое прекращение арендных отношений.
Желеготов ФИО105 досрочно уплатил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ вперед истцу и второму арендодателю.
Также в исковых требованиях ставится о взыскании задолженности по арендной плате и за август и сентябрь-месяцы 2014 года, не входившие в сроки договора аренды.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт возобновления договора аренды на новый срок.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для возвращения арендованного имущества Гончарову ФИО108. не имеется о оснований считать, что Желеготов ФИО106. чинит какие-либо препятствия Гончарову ФИО107. в пользовании его имуществом и его следует обязать передать по описи имущество, переданное им в аренду Желеготову ФИО109. не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Гончарова ФИО110
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гончарова ФИО111 о взыскании с Желеготова ФИО112 задолженность по арендной плате и устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца/
Председательствующий Р.М.Нехай
