Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2- 880/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    26 сентября 2014 года
 
    г.Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Гурьянова В.Н. ( ордер от 26.09.2014г. № 125),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Карповичу Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № - далее по тексту Банк, обратилось в суд с иском к Карповичу Е. А. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 10.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка 25,5 % годовых. Согласно указанному договору, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Сумма кредита ответчиком получена, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме. После получения кредита заемщиком вносились платежи нерегулярно, в связи с чем, внесенных платежей недостаточно для погашения просроченной задолженности. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга. Просит расторгнуть кредитный договор от 10.10.2012г. № <данные изъяты>, взыскать досрочно долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Определением суда от 13.08.2014г. приняты меры по обеспечению настоящего иска, наложен арест в пределах суммы <данные изъяты> и запрещено совершать расходные операции в пределах указанной суммы по счетам № <данные изъяты>, № открытым в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России на имя Карповича Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Ответчик извещался по месту регистрации, месту фактического проживания, месту пребывания, все извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, место его жительства не установлено, в связи с чем определением суда к участию в деле привлечен адвокат Гурьянов В.Н., который в силу полномочий с иском не согласен.
 
        Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении условий кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    Судом установлено, что 10.10.2012г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка 25,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита ( п.3.1,3.2 договора). Пунктом 3.3 договора предусмотрена выплата неустойки ( пени) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ( или) процентов по нему в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.
 
    Карпович Е.А. условия договора нарушил, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 11.03.2014г. составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток просроченного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ответчиком. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Карповичем Е.А. условия кредитного договора не выполнены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 ст.98 ГПК РФ
 
    Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 13.08.2014г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Карповичу Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,    - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2012г. между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Карповичем Е. А..
 
    Взыскать с Карповича Е. А. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 13.08.2014г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
                         Судья                     Т.Г. Лосева