Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-374
26 сентября 2014 года с.Холмогоры
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Холмогорский» к К.Е.А., К.С.С. о возложении обязанности произвести действия по отчуждению оружия,
У С Т А Н О В И Л:
межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России «Холмогорский» (далее по тексту ОМВД России «Холмогорский») обратились в суд с иском к К.Е.А., К.С.С. о возложении обязанности произвести действия по отчуждению оружия. В обоснование требований указали, что 31.03.2011г. у ответчика К.Е.А. изъято огнестрельное оружие КО «Сайга», одноствольное, 12 калибра, №, в связи со смертью его владельца К.С.В., который являлся владельцем указанного оружия. С момента изъятия оружия прошло более одного года, ответчики каких-либо мер к добровольной реализации оружия не приняли, в ОМВД для решения вопроса о дальнейшем движении оружия не обращались. К.Е.А., К.С.С. является наследником имущества К.С.В. Просят обязать К.Е.А., К.С.С. произвести действия по отчуждению огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия КО «Сайга», одноствольное, 12 калибра, №, находящегося на хранении в ОМВД России «Холмогорский».
До судебного заседания представитель истца В.В.В., действующая на основании доверенности, заявила об уточнении исковых требований: просит прекратить право собственности К.Е.А., К.С.С. на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие КО «Сайга», одноствольное, 12 калибра, №, разрешить истцу принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Архангельской области с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (Уведомления о вручении судебной повестки), не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, мнения по заявленным требованиям не высказали.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.
К.С.В. являлся собственником огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничье оружие КО «Сайга», одноствольного, 12 калибра, № (Выписка из книги регистрации огнестрельного оружия на л.д. 12).
К.С.В., умер 19.08.2010г. (Актовая запись о смерти на л.д. 11).
31.03.2011г. у ответчика К.Е.А. изъято огнестрельное оружие КО «Сайга», одноствольное, 12 калибра, № (Протокол изъятия на л.д. 7), в связи со смертью собственника.
Данное оружие принято на хранение в дежурную часть ОМВД России «Холмогорский» 04.04.2011г. (Рапорт на л.д. 6).
К.Е.А., К.С.С. являются наследниками имущества К.С.В. (Сообщение нотариуса на л.д. 13).
В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограничено оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
К.Е.А., К.С.С. с заявлениями о получении лицензии на право приобретения гражданского оружия в ОМВД России «Холмогорский не обращались (Справка ОМВД России «Холмогорский от 25.09.2014г.).
Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку после смерти К.С.В. его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем с учетом положений ФЗ "Об оружии", регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не могут являться собственниками указанного оружия.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Холмогорский» к К.Е.А., К.С.С. о прекращении права собственности К.Е.А., К.С.С. на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие КО «Сайга», одноствольное, 12 калибра, №, удовлетворить.
Прекратить право собственности К.Е.А., К.С.С. на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие КО «Сайга», одноствольное, 12 калибра, №.
Разрешить межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России «Холмогорский» принудительную реализацию огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия КО «Сайга», одноствольного, 12 калибра, № через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Архангельской области с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Взыскать с К.Е.А., К.С.С. государственную пошлину по 100 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Лощевская
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2014 года
