Дата принятия: 26 сентября 2014г.
дело № 2-1546/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луга Ленинградской области 26 сентября 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Бассель Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитянской Л.С. к Пирогову В.М. о разделе части дома,
УСТАНОВИЛ:
Ракитянская Л.С. первоначально обратилась в суд с иском к Ивановой Е.И. о разделе изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, просила выделить в собственность: <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера занимала комнату площадью <данные изъяты> в квартире № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом состоял из трех квартир. На основании договора дарения доли жилого дома и передачи права аренды на участок от ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, фактически истец стала занимать в доме квартиру № Определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произошел выдел в натуре доли Куликова В.Н., которому в доме принадлежали <данные изъяты> доли. В собственность Куликова В.Н. перешла часть помещений, что соответствовало <данные изъяты> долям дома, фактически в собственность Куликова В.Н. перешла квартира № Право общей долевой собственности Куликова В.Н. на указанный жилой дом было прекращено. В собственности истца и собственности ЛОКП «Ленинградское областное лестное хозяйство» осталось <данные изъяты> доли, фактически квартира № и квартира <адрес> Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть одноэтажного дома. Квартиру № занимал ответчик, ему принадлежит <данные изъяты> долей. Выделение доли дома позволит истцу в дальнейшем заключить договор аренды земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановой Е.И. на надлежащего ответчика Пирогова В.М., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (л.д. 50).
Истец Ракитянская Л.С. в судебное заседание не явилась.
Ответчик – Пирогов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался по всем известным адресам жительства, поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Ленинградской области в суд представителя не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>
Дом состоит из трех квартир: квартира № площадью <данные изъяты> кв.м, квартира № площадью <данные изъяты> кв.м, квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 24-27).
Определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Куликова В.Н. переданы помещения: комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, часть веранды литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и надворные хозяйственные постройки: <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> долям, право общей долевой собственности Куликова В.Н. на дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено (л.д. 32-34).
Истцу Ракитянской Л.С. на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области по делу № принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 9-12).
<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома принадлежит Пирогову В.М., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Истец Ракитянская Л.С. просит суд выделить в собственность помещения изолированной части жилого дома, соответствующие квартире №.
Как следует из материалов дела, в пользовании Ракитянской Л.С. находится квартира №, что соответствует <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, данный факт суд считает установленным, поскольку он подтверждается решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 11) и материалами дела.
В пользовании Пирогова В.М. находится квартира № (л.д. 68-71).
Согласно техническому паспорту Лужского БТИ, составленному по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № состоит из <данные изъяты>
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Ракитянская Л.С. фактически занимает квартиру №, что соответствует принадлежащим ей <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, выделив в собственность Ракитянской Л.С. помещения, соответствующие квартире <данные изъяты>
Право общей долевой собственности Ракитянской Л.С. и Пирогова В.М. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
В собственности Пирогова В.М. остаются помещения, соответствующие квартире №
Истец Ракитянская Л.С. настаивает также на признании за ней права собственности на сарай литера Г1 и половину сарая литера Г.
Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ракитянской Л.С. признано право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки: сарай литера Г, сарай литера Г1 (л.д. 13 об.).
Сарай литер Г имеет площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, сарай литера Г1 – <данные изъяты> кв.м (л.д. 24).
63/100 доли истца в праве общей долевой собственности будет соответствовать по площади сараю литера Г1 и ? доле в праве общей долевой собственности на сарай литера Г.
В связи с тем, что ответчиком Пироговым В.М. каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на сарай литера Г1 и право на ? долю в праве общей долевой собственности на сарай литера Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ракитянской Л.С. к Пирогову В.М. о разделе части дома – удовлетворить.
Признать за Ракитянской Л.С. право собственности на <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Ракитянской Л.С. и Пирогова В.М. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В собственности Пирогова В.М. остается <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2014 года
Председательствующий:
