Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-752/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 26 сентября 2014 года
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Зотова В.М.,
при секретаре Снегиревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Н.П. к Однолько Н.Ф. о выделе своей доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко Н.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...................... и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 34,9 кв.м, состоящую из комнат жилого дома: общей площадью 13,5 кв.м. (на плане помещение 2 комната 1), жилой комнаты общей площадью 13,9 кв.м. (на плане помещение 2 комната 2), жилой комнаты общей площадью 7,5 (на плане помещение 2 комната 3), а же хозяйственных построек: сарая общей площадью 22,2 кв.м. (номер плане 1), бани общей площадью 19,9 кв.м. (номер на плане 2), сарая общей площадью 20,7 кв.м. (номер на плане 3), 1/2сарая общей площадью 29,8 (номер на плане 4), сарая общей площадью 9,6 кв.м. (номер на плане 5) и равные равные его доле в общей долевой собственности на дом, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......................
В обоснование своих требований Макаренко Н.П. указал, что является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....................... Ему принадлежит 35/69 долей в общем имуществе - жилом доме. Другим сособственником жилого дома является Однолько Н.Ф.
Несмотря на то, что жилой дом является общей долевой собственностью, помещения в нем изолированы, имеют разные входы. Споров о порядке пользования каждым помещением не возникает.
В настоящее время Макаренко Н.П. имеет намерение выделить в натуре свою долю в общей долевой собственности на жилой дом, однако доля Однолько Н.Ф. должным образом не оформлена, в связи с чем оформить соглашение о выделе долей не предоставляется возможным.
В судебном заседании представитель истца Грюканов А.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просит выделить в натуре долю Макаренко Н.П. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...................... и передать ему в собственность изолированную часть жилого дома с надворными постройками, которой он пользуется, состоящую из: кухни площадью 13,5 кв.м. (помещение № _______ комната № _______ на плане), жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. (помещение № _______ комната № _______ на плане), жилой комнаты площадью 7,5 кв.м. (помещение № _______ комната № _______ на плане), общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., с прекращением права долевой собственности Макаренко Н.П. на 35/69 долей в праве на данный жилой дом.
Ответчик, Однолько Н.Ф., иск признала в полном объеме. Указала, что споров по пользованию жилыми помещениями с Макаренко Н.П. у неё нет. Представила в суд документы о праве долевой собственности на 34/69 долей в праве на жилой дом по адресу: .......................
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по ...................... своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.
Третье лицо, Сачковичская сельская администрация, в судебное заседание представила ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска Макаренко Н.П. не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Макаренко Н.П. удовлетворить.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что Макаренко Н.П. является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, общей площадью 69,0 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ № _______ от ____/____/_____ года. Ему принадлежит 35/69 долей в общем имуществе. Другим участником долевой собственности на жилой дом по указанному адресу является Однолько Н.Ф. Ей принадлежит 34/69 долей на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ № _______ от ____/____/_____ года.
Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли Макаренко Н.П. не достигнуто, так как второй участник долевой собственности не проживает в спорном домовладении, проживает за пределами ....................... Таким образом, в судебном заседании установлено, что Макаренко Н.П. не может реализовать свое право на выдел своей доли на жилой дом в натуре во внесудебном порядке в соответствии со ст. 252 ГК РФ.
Так же в судебном заседании установлено, что выдел доли Макаренко Н.П. в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, так как все собственники жилого дома имеют изолированные помещения с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Споров по пользованию жилыми помещениями между участниками долевой собственности не имеется.
Совершение ответчиком процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.
При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым удовлетворить требования Макаренко Н.П. о выделе в натуре своей доли из общего имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 252 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Макаренко Н.П. - удовлетворить.
Выделить в натуре долю Макаренко Н.П. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...................... и передать ему в собственность изолированную часть жилого дома с надворными постройками, которой он пользуется, состоящую из: кухни площадью 13,5 кв.м. (помещение № _______ комната № _______ на плане), жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. (помещение № _______ комната № _______ на плане), жилой комнаты площадью 7,5 кв.м. (помещение № _______ комната № _______ на плане), общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., с прекращением права долевой собственности Макаренко Н.П. на 35/69 долей в праве на данный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок через Климовский районный суд.
Председательствующий: В.М. Зотов
