Решение от 26 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,
 
установил:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованием к своему бывшему работнику ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение. В обоснование заявленным требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение № о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. Предметом договора является целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в Саратовском техникуме железнодорожного транспорта. Согласно договору, ФИО1 был обязан овладеть знаниями, умением, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности, прибыть в течение 1 месяца после окончания учебного заведения на Астраханское отделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>» для заключения трудового договора, заключить с ОАО «<данные изъяты>» трудовой договор на срок не менее 3 лет. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на должность монтера пути 3-го разряда в <данные изъяты>2. Однако, в нарушение условий соглашения в соответствии с приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи с призывом в ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к ФИО1 принят на ту же должность. Но, в нарушение условий соглашения в соответствии с приказом <данные изъяты> №/к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Таким образом, обязательство отработать в течение 3 лет у истца, ФИО1 исполнено не в полном объеме. За период обучения ФИО1, ОАО «<данные изъяты>» произвело следующие платы: оплату образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актами приемки-сдачи, актами о выполненных работах (оказанных услугах). Таким образом, стоимость обучения ФИО1 в Саратовском техникуме железнодорожного транспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Однако, на основании договора о целевой подготовки № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.2.4 ФИО1 должен был отработать на предприятии истца 3 года, то есть <данные изъяты> месяцев, что в переводе на рабочие дни составляет <данные изъяты> рабочий день. Согласно представленным ОАО «<данные изъяты>» документам ФИО1 отработал <данные изъяты> рабочих дней. Таким образом, <данные изъяты>- осталось отработать, из расчета, что в день затрачено на одного работника <данные изъяты> рублей (стоимость всего обучения разделить на рабочие дни, то есть <данные изъяты> Сумма долга рассчитана пропорционально отработанного времени. Таким образом, <данные изъяты> = <данные изъяты>., где <данные изъяты> сумма, затраченная на одного работника в день, 260 - фактически отработанные дни, <данные изъяты> – сумма, отработанная ФИО1 за <данные изъяты> рабочих дней. <данные изъяты> - сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика. На основании п.п. 6.1 и 6.2 договора №, ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности. Сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а также возместить уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал, как и обстоятельства, описанные в исковом заявлении.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Саратовский техникум железнодорожного транспорта», ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № о целевой подготовке специалистов с высшим (средним) профессиональным образованием. Предметом договора является целевая подготовка специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием в указанном образовательном учреждении.
 
    Согласно п. 2.2.1 договора ФИО1 обязан овладеть знаниями, умением, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности. Согласно п. 2.2.3 договора ФИО1 обязан прибыть в течение 1 месяца после окончания учебного заведения на Астраханское отделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>» для заключения трудового договора. В соответствии с п. 2.2.4. договора ФИО1 обязан заключить с ОАО «<данные изъяты>» трудовой договор на срок не менее 3 лет (л.д№
 
    В соответствии с Договором, исполнитель обязан подготовить студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования (подпункт 2.1.1); в период обучения студенты производить ежемесячную доплату к стипендии студента (подпункт 2.3.2.); ФИО1 обязан прибыть на Астраханское отделение Приволжской железной дороги филиала ОАО «<данные изъяты>» для выполнения должностных обязанностей в течении месяца после окончания учебного заведения (п.2.2.3.); ФИО1 обязан заключить с Астраханским отделением Приволжской железной дороги филиала ОАО «<данные изъяты>» трудовой договор на срок 3 года (п. 2.2.4.).
 
    Согласно подпункту 2.2.5. студент обязан возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в случае отчисления из учебного заведения, расторжения настоящего соглашения по инициативе студента.
 
    Срок действия Договора, по соглашению сторон, установлен до полного исполнения своих обязательств.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец заключил с ФИО1 договор на профессиональное обучение, взял на себя обязательство об оплате расходов за обучение, дальнейшее принятие ответчика на работу на должность в соответствие с полученной специальностью. Заключенный договор в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор о подготовке специалиста на платной основе с полной компенсацией затрат на обучение фактически является ученическим. В этом случае суд считает необходимым применить к отношениям сторон нормы трудового законодательства.
 
    В судебном заседании установлено, что истец в полной мере исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости обучения, оплате за проживание в общежитии, получении ответчиком стипендии в период обучения.
 
    В соответствии с приказом <данные изъяты> №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
 
    Часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Из анализа приведенной правовой нормы следует, что последствия, указанные в части 2 указанной статьи, наступают, если обязательства не выполнены без уважительных причин. Если у ученика были уважительные причины для невыполнения обязательств по договору, ответственность ученика не наступает.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 по собственному желанию, в нарушение п. 2.2.5. договора, принятые на себя обязательства отработать 3 года на предприятии истца не исполнил, уволился по собственному желанию.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Исходя из норм трудового законодательства условие ученического договора о полном возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, а не с учетом отработанного времени после обучения ухудшает положение работника, а поэтому не подлежит применению.
 
    При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность возместить истцу предусмотренные ученическим договором расходы, определяемые исходя из стоимости обучения, с учетом отработанного времени.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением, в размере <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также суд учитывает и положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены полностью, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере <данные изъяты> копеек, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.
 
    Судья Шалекешов А.Х.