Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1049\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
 
    26 сентября 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего : Селецкой Е.П.
 
    при секретаре судебного заседания : Красюк Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Арзамасцеву Илье Петровичу, Арзамасцевой Любови Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам Арзамасцеву И.П., Арзамасцевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ввиду того, что ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
 
         В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 53), о причинах неявки суд не известил.
 
    Ответчики Арзамасцев И.П., Арзамасцева Л.М. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д. 51-52).
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Арзамасцевым Ильей Петровичем за №, предоставив последнему кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23).
 
    В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Арзамасцевой Л.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31).
 
    Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиками не выплачиваются. ( л.д. 11)
 
    Согласно п.1.1. общих условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Сбербанком России Магнитогорским ОСБ № с Арзамасцевой Л.М. следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору и не вправе отказаться от принятых на себя обязательств. ( л.д. 28)
 
    Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету. ( л.д. 10-12)
 
        Из представленного расчета задолженности усматривается, что просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке- <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что солидарно с ответчиков Арзамасцева Ильи Петровича, Арзамасцевой Любови Михайловны в пользу ОАО « Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке- <данные изъяты>     
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Арзамасцеву Илье Петровичу, Арзамасцевой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Арзамасцева Ильи Петровича, Арзамасцевой Любови Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке- <данные изъяты>.     
 
    Взыскать с Арзамасцева Ильи Петровича, Арзамасцевой Любови Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № судебные расходы в сумме по <данные изъяты> с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: Селецкая Е.П.