Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Т. А. Большаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Голубева С. В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнис Урал» к Андрееву И.В. о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Юнис Урал»обратилось в суд с иском к Андрееву И. В. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА между ООО «Юнис Урал» и Андреевым И. В. был заключен договор поручительства № НОМЕР. По договору поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЧГС» всех своих обязательств по договору поставки № НОМЕР от ДАТА. В соответствии с п. 3.4 договора поставки отсрочка платежа составляет 30 дней. Истец произвел поставку товара на сумму 478 812 рублей товарная накладная НОМЕР от ДАТА на сумму 143 205 руб. 84 коп., товарная накладная НОМЕР от ДАТА на сумму 196 982 руб. 64 коп. и товарная накладная НОМЕР от ДАТА на сумму 138 623 руб. 52 коп., а Покупатель, в свою очередь, договорные обязательства по оплате товаров выполнил частично, произвел оплату в размере 89 000 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 37 000 руб. платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 22 000 руб. и платежное поручение НОМЕР от 18.09.2013г. на сумму 30 000 руб.) также, для уменьшения суммы задолженности Истец принял от Покупателя поставленный ему ранее товар на сумму 135 250 руб. 02 коп. (товарная накладная НОМЕР от ДАТА на сумму 24 203 руб.76 коп. дата принятия товара Истцом - ДАТА и товарная накладная НОМЕР от ДАТА на сумму 111 046 руб. 26 коп. дата принятия товара Истцом - ДАТА) Задолженность по оплате товара составила 254 561 руб. 98 коп., что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.11 2013 г. по ДАТА Задолженность по оплате товара на ДАТА составила 254 561 руб. 98 коп.. П. 4.2. Договора поставки предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату Товара в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени на ДАТА составляет 205 716 руб. 05 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с Андреева И. В. в пользу ООО «Юнис Урал» плату за поставку товаров в сумме 254 561 рубля 98 копеек, неустойку в размере 205 716 рублей 05 копеек, сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 802 рублей 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца Голубев С. В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и представитель третьего лица ООО «ЧГС» Андреев И. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81), допрошенный по судебному поручению Ленинским районным судом АДРЕС иск ООО «Юнис Урал» признал частично в части взыскания основного долга в размере 254 561 рубля 98 копеек, исковые требования в части взыскания неустойки не признал, пояснил, что считает ее существенно завышенной (л.д.75).
Выслушав объяснения представителя истца Голубева С. В. и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по договору поставки от ДАТА в сумме 254 561 рубля 98 копеек (л.д.74), так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Исполнение обязательств, в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно п. 4.2 Договора поставки от ДАТА за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10-12). В силу заключенного договора поручительства № НОМЕР от ДАТА Андреев И. В. обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЧГС» всех своих обязательств по указанному Договору поставки от ДАТА (л.д.15-16).
Ответчик Андреев И. В., не оспаривая размер начисленной неустойки, считает, что она существенно завышена.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как видно из представленного расчета неустойки (л.д.7), истец просит о взыскании неустойки в размере 205 716 рублей 05 копеек, то есть почти равной сумме долга по оплате товаров по договору поставки. Кроме того, истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в оплате товара повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.
Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее до 50 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником своих обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 7 802 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Искобщества с ограниченной ответственностью «Юнис Урал» к Андрееву И.В. о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнис Урал» задолженность по договору поставки от ДАТА в сумме 254 561 рубля 98 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7 802 рубля 78 копеек, а всего взыскать 312 364 рубля 76 копеек.
В удовлетворении остальной части искаобщества с ограниченной ответственностью «Юнис Урал» к Андрееву И.В. о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В. Д. Кинзин
