Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №12-48/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.09.2014 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Никитцовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разводнова ФИО7 проживающего по адресу: г.Строителей на постановление №от ДД.ММ.ГГГГинспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГРазводнов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГв 09:37:06 на 378 км. 300м. участке автодороги «Самара-Волгоград» в , он управляя автомобилем ВАЗ 21093 р/з № 64, нарушил п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч., двигаясь со скоростью 112 км/ч. при разрешенной 90км/ч.
В своей жалобе Разводнов Л.Н. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГон продал автомашину ВАЗ 21093 р/з № 64, поэтому не являлся собственником данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода, при этом по повестке ДД.ММ.ГГГГв 09 часов 30 минут он явился в Отдел МВД России по , поэтому фактически не мог управлять транспортным средством ДД.ММ.ГГГГв 09 часов 37 минут на 378км. автодороги «Самара-Волгоград».
Разводнов Л.Н. извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в полном объеме поддерживает доводы изложенные в жалобе и просит удовлетворить поданную жалобу.
Представитель ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по , извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, и не ходатайствовал об отложении дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по ФИО4 в качестве свидетеля показал, что действительно, по повестке он вызывал Разводнова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГв 09час. 30 мин., при этом Разводнов Л.Н. явился в назначенное время и в течение часа находился в здании отдела полиции, где Разводнову Л.Н. была показана фотокартотека.
Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу закона, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГс 09 часов 30 минут Разводнов Л.Н. в течение часа находился в здании отдела полиции, где Разводнову Л.Н. показывалась фотокартотека, что подтверждается повесткой от ДД.ММ.ГГГГо вызове на допрос Разводнова Л.Н. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГк 09 часам 30 минутам, а также сведениями из ОМВД России по , из которых следует, что Разводнов Л.Н. был вызван в 09 часов 30 минут и находился в отделе полиции в течение часа, где ему была показана фотокартотека, при этом из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГпредставленного Разводновым Л.Н. в суд, следует, что он продал ФИО5 транспортное средство автомашину ВАЗ 21093 идентификационный номер (VIN): ХТА 21093023098410 2001 года выпуска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Разводнова Л.Н. о непричастности к совершению ДД.ММ.ГГГГв 09:37:06 на 378км. 300м. участке автодороги «Самара-Волгоград», административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются обоснованными.
В связи с этим постановление №от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Разводнова Л.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление №от ДД.ММ.ГГГГинспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по капитана полиции ФИО3 о привлечении Разводнова ФИО8 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья О.П. Храмихин
Копия верна, судья
