Решение от 26 сентября 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алапаевск
 
26 сентября 2014 г.
 
        Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
 
    с участием ответчика Баянкина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2014 по иску ООО «Росгосстрах» к Баянкину А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Баянкину А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.
 
    Так ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Баянкина А.А. в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Росгосстрах», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:20 час. в <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей (далее – ДТП) <данные изъяты>, под управлением на основании доверенности Баянкина А.А., принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого на основании страхового полиса серии ВВВ № была застрахована ООО «Росгосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
 
    В результате ДТП, происшедшего по вине Баянкина А.А., ФИО2 и находящему в его автомобиле в качестве пассажира ФИО3 были причинены травмы, несовместимые с жизнью, от которых они скончались, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» по заявлению потерпевших на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда выплатил страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>
 
    ООО «Росгосстрах», ссылаясь на произведенное предусмотренное законом страховое возмещение, а также на то, что ответчик Баянкин А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с причинителя вреда Баянкина А.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Баянкин А.А. обстоятельства, на которых представитель истца основывал свои требования, не оспаривал, но иск ООО «Росгосстрах» не признал в связи с чрезмерностью заявленных требований.
 
    Суд, заслушав ответчика Баянкина А.А., исследовав доказательства, предоставленные сторонами, а также материалы гражданского дела, считает, что иск ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.
 
    <данные изъяты>
 
    Из содержания приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:20 час. Баянкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя на основании доверенности принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, проезжая на красный сигнал светофора, допустил столкновение с движущимся через перекресток автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в котором в качестве пассажира находился ФИО3 От полученных в результате ДТП травм ФИО2 и ФИО3 скончались.
 
    В связи с тем, что ответчик Баянкин А.А., виновный в совершении ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности - ООО «Росгосстрах» желает воспользоваться свои правом, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
 
    Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельств о смерти ФИО3 и ФИО2, свидетельств о рождении, заявлений ФИО4 и ФИО5 о страховой выплате №№, справки о ДТП, актов о страховом случае №№, договора №, следует, что страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Баянкин А.А. по доверенности в момент ДТП, являлось ООО «Росгосстрах», обоснованно в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатившее родственникам погибших страховое возмещение материального ущерба, причиненного жизни и здоровью, в общем размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из наличия вины причинителя вреда.
 
    Судом установлено, что вред причинен по вине Баянкина А.А., ответственность которого по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере <данные изъяты> (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») была застрахована страховщиком - ООО «Росгосстрах», который на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатил ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и ФИО4 и ФИО8 страховое возмещение ущерба в общем размере <данные изъяты>, то есть в размере не превышающем установленный указанной нормой лимит.
 
    Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Таким образом, судом установлена обязанность Баянкина А.А. выплатить ООО «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты, то есть в размере <данные изъяты>
 
    Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ООО «Росгосстрах» при обращении в суд, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Баянкина А. А.ича в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
 
    Судья:
 
Петрашов В.В.