Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 12-152/2014
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 26 сентября 2014 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Павловой Я.А.,
с участием Исакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исакова А.А. на постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Госькова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Исакова А. А.овича, <данные изъяты>
которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Госькова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Исаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем, <данные изъяты>, в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, в возрасте 8 лет, без специального удерживающего устройства.
В жалобе, поданной в Алапаевский городской суд, Исаков А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить как незаконное, в обоснование указал, что Правила дорожного движения он не нарушал, так как в момент перевозки ребенок сидел на подушке и был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Исаков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить. Сослался на то, что его вины в совершении правонарушения нет, так как он перевозил сына, <данные изъяты>, на заднем пассажирском сидении автомобиля с использованием изготовленной из поролона подушки, ребенок был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем полагает, что детское удерживающее устройство не требовалось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Исакова А.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении, Исаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на <данные изъяты> осуществлял перевозку ребенка в возрасте 8 лет на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, на подушке, пристегнув штатным ремнем безопасности, без соответствующего сконструированного удерживающего устройства, которое могло быть прикреплено к сидению автотранспортного средства или ремням безопасности с целью ограничения подвижности ребенка.
Поскольку подушка, изготовленная из поролона, в данном случае удерживающим устройством не является, безопасность ребенка не была обеспечена, заместитель командира взвода ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» правильно усмотрел в действиях Исакова А.А. нарушение правил перевозки детей.
Исаков А.А. на месте совершения административного правонарушения каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, не оспаривал факт совершения данного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. В связи с чем заместитель командира взвода ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Госьков Н.А. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, обоснованно вынес в отношении Исакова А.А. постановление по делу об административном правонарушении, которым признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В связи с чем, довод жалобы заявителя о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности с использованием частично удерживающего устройства (подушки), не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела не установлено.
Постановление о привлечении Исакова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Исакову А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Госькова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Исакова А. А.овича по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Исакова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова
