Дата принятия: 26 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 26 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Самары Щеглова А.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрев жалобу Семенова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Самара поступила жалоба Семенова Н.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Семенова Н.А.
В своей жалобе Семенов Н.А. просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель Семенов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, около пешеходного перехода стояли припаркованные машины. Он двигался в потоке машин с очень низкой скоростью. Перед пешеходным переходом он скорость не снижал, так как двигался достаточно медленно, и не останавливался. Пешеход, по отношению к его машине, находился на левой стороне тротуара у пешеходного перехода. То, что пешеход начал движение по переходу через проезжую часть, он увидел краем глаза. В этот момент он на своей машине находился уже пешеходном переходе и поэтому прибавил скорость, чтобы пешеход прошел после его машины, следовательно, он помехи движению пешехода не создавал.
Проехав пешеходный переход, был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что он не пропустил пешехода, и предложил ему посмотреть видео. Он отказался от просмотра, так как запись была сделана на фотоаппарате. Диск с записью он просмотрел, когда явился для рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленным в отношении него сотрудником ГИБДД. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, о чем им была сделана запись в специальной графе протокола. С назначенным ему наказанием также не согласен, и просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Инспектор ДПС ФИО3, в судебном заседании пояснил, что к нему на рассмотрение поступил протокол № об административном правонарушении, вынесенный по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Семенова Н.А. После ознакомления с материалами дела, просмотра видеозаписи, им было установлено, что водитель Семенов Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> № рус, ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. на <адрес>, в нарушении п.14.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем им было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Н.А. и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из представленной видеозаписи следует, что водитель Семенов Н.А. подъезжая к пешеходному переходу на <адрес> не остановился и не снизил скорость, продолжая движение в потоке машин, в тот момент когда пешеход начал движение по переходу, пересекая проезжую часть.
Заслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова Н.А., инспектора ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Семенова Н.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (в ред. от 17.12.2013г.) –, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Семенов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора ДПС № роты полка ДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании, в соответствии с которой судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> № под управлением Семенова Н.А., несмотря на тот факт, что проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пересекают два пешехода с двух сторон, не прекращает движение автомобиля вплоть до остановки его сотрудником ГИБДД.
К доводам Семенова Н.А. о том, что он помех движению пешехода не создавал, в связи с чем нарушением считаться не может, суд относится критически, считает их данными с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения и вина Семенова Н.А. в совершении административного правонарушения установлены.
Действия Семенова Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, подвергнут наказанию в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Н.А. вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 о признании Семенова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Семенова Н.А. без удовлетворения
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.
Судья:
