Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 12-281/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Северодвинск
 
26 сентября 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, рассмотрев административное дело по жалобе Л. на определение заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области Воропановой Е.Ю. от 08августа 2014года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    определением заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области Воропановой Е.Ю. от 08 августа 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Потерпевшая Л. не согласилась с указанным определением, в жалобе и при рассмотрении дела просила данное определение отменить по мотиву неполноты проведенной по заявлению проверки.
 
    В судебном заседании Л. пояснила, что при принятии определения не учтено, что оскорбление общеизвестными нецензурными словами было нанесено ей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, именно гражданкой К., которую она опознала по фотографии в полиции, в присутствии свидетеля – продавца-кассира И. и посторонних лиц (покупателей). Событие правонарушения и вина К. подтверждена достаточными доказательствами. Выводы прокурора об отсутствии состава административного правонарушения не мотивированы. Определение прокурора заявитель получила 01.09.2014.
 
    Прокурор Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что определение заместителя прокурора города является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее и полное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса). Согласно части пятой той же статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьями 5.58 – 5.63 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи5.61 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступил материал проверки по заявлению Л. о фактах оскорбления в неприличной форме (сиспользованием общеизвестного нецензурного слова) со стороны гражданки К. имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
 
    При принятии процессуального решения, прокурор исходил из того, что неоспоримых доказательств, подтверждающих совершение гражданкой К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в ходе проверки не установлено.
 
    Между тем, представленные в материалы дела доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами не оценены прокурором в соответствии с требованиями всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Сообщение гражданина о совершении в отношении него административного правонарушения в полной мере не проверено.
 
    В ходе проведения проверки заявления Л. сотрудниками полиции были опрошены Л., И.,, Л., К. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные свидетели были предупреждены должностным лицом до начала опроса об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    При опросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель И. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу К., находясь в состоянии опьянения высказывала именно в адрес Л. нецензурные выражения из области половых отношений и сквернословила в присутствии посторонних посетителей.
 
    Свидетель Л. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что сам конфликт не видела, при этом слышала, как К. в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, громко ругалась нецензурной бранью и сквернословила в адрес Л.
 
    В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин не приходила.
 
    При вынесении по результатам проверки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором не были в полной мере проверены доводы заявителя.
 
    Так, за рамками прокурорской проверки осталось сообщение Л. в части нанесения ей оскорбления со стороны К. в помещении того же магазина ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. до <данные изъяты>
 
    Не устранены при рассмотрении сообщения и противоречия, имеющиеся в заявлении Л., объяснениях свидетелей К. Л., с одной стороны, и объяснениях К., с другой стороны, при этом в оспариваемом определении не приведены мотивы, по которым прокурор усомнился в достоверности показаний двух свидетелей, которые не были уличены в даче заведомо ложных свидетельских показаний, но принял в качестве достоверных объяснения К.
 
    Таким образом, при принятии процессуального решения по заявлению Л. от 20.07.2014, прокурором не соблюдены требования статьи24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также требования части 5 статьи 28.1 КоАП РФ к изложению в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивов принятого решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, определение заместителя прокурора не может быть признано законным и обоснованным.
 
    События, в отношении которых разрешается вопрос о привлечении К. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок производства по делу об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, применительно к данным событиям не истек, поэтому определение заместителя прокурора подлежит отмене с возвращением дела прокурору на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    определение заместителя прокурора <адрес>Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении К. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
 
    Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. направить на новое рассмотрение в прокуратуру города Северодвинска.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О. Н. Чистяков