Дата принятия: 26 сентября 2014г.
дело № 2-1415/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 год город Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при секретаре Мунасыповой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Горбуновой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Муниципальному образованию город Орел и МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение г. Орла» о признании права общей долевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Орел и МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение <адрес>» о признании права общей долевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что она и её несовершеннолетний сын – ФИО являются собственниками <адрес> в г. Орле. Жилой дом, в котором проживают истцы является девятиэтажным 180-квартирным и расположен на земельном участке площадью 5854,0 кв.м., сформированным до введения в действие ЖК РФ. В отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 57:25:030306:03. Указанный земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и относится к землям поселения – муниципального образования «город Орел». МУП ЖРЭО г. Орла обслуживание и эксплуатацию жилого дома и земельного участка не осуществляет, однако в выписке из государственного земельного кадастра указано обременение: аренда в пользу ЖРЭО г. Орла МУП ЖЭУ-16. Указывает, что собственники общей долевой собственности <адрес>, в том числе и истец государственной регистрации права на земельный участок под много квартирным домом не имеют, но имеют желание зарегистрировать это право. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На основании зарегистрированного права истце и её несовершеннолетнему сыну будет легче осуществлять свои права общих долевых собственников по защите права от владения третьих лиц. В связи с чем, истец просит суд признать за ней и её несовершеннолетним сыном – ФИО право общей долевой собственности по закону на земельный участок площадью 5854,0 кв.м. кадастровый № 57:25:003 05 06:0003 на котором расположен многоквартирный <адрес> в г. Орле. Обязать ответчиков установить местоположение границ земельного участка площадью 5854,0 кв.м кадастровый № 57:25:003 05 06:0003 на котором расположен многоквартирный <адрес> в г. Орле в соответствии с кадастровым планом границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., выдать исполнительный лист и взыскать с ответчиков все судебные расходы.
В судебном заседании представитель Горбуновой С.А., действующий на основании доверенности, Горбунов Ю.С., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что требований к МУП ЖРЭО г. Орла не имеет. Данная организация указана им в качестве соответчика, т. к. в выписке из государственного земельного кадастра указано обременение: аренда в пользу ЖРЭО г. Орла МУП ЖЭУ-16. Полагает, что при таких обстоятельствах могут возникнуть препятствия в реализации истцом своих прав. Просил суд признать за Горбуновой С.А. и её несовершеннолетним сыном – ФИО право общей долевой собственности по закону на земельный участок площадью № кв.м. кадастровый № № на котором расположен многоквартирный <адрес> в г. Орле. Обязать ответчиков установить местоположение границ земельного участка площадью 5854,0 кв.м кадастровый № № на котором расположен многоквартирный <адрес> в г. Орле в соответствии с кадастровым планом границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., выдать исполнительный лист и взыскать с ответчиков 200,00 руб. госпошлины за подачу заявления в суд.
Представитель ответчика – администрации г. Орла, действующая на основании доверенности, Анадреева Н.В., полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения её права. В данном случае отсутствует спор о праве истца, поскольку право на земельный участок собственников много квартирного дома принадлежит им в силу закона и не требует установления в судебном порядке. Считает, что Горбунова С.А. обратившись в суд с данным иском, злоупотребляет своими правами. Просила суд в иске отказать в полном объеме.
Судом в качестве третьего лица по делу привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра).
Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, Антонова Е.И., против удовлетворения требований Горбуновой С.А. возражала. Суду пояснила, что Горбунова С.А. может обратиться в Росреестр с заявлением о внесении в её свидетельство о государственной регистрации права данных о том, что она является собственником общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Для этого не требуется судебное решение, поскольку собственником общей долевой собственности на земельный участок истец является в силу закона.
Представитель Управления кадастровой палаты Филатова О.А. суду пояснила, что спорный земельный участок принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и стоит на кадастровом учете. Для того, чтобы определить границы земельного участка, собственники жилых помещений должны провести собрание жильцов и обратиться с заявлением с приложением необходимых документов.
Выслушав лиц, участвующий в деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.
Вместе с тем, из пункта 2 вышеуказанной нормы права следует, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Судом установлено, что жилой <адрес> в г. Орле, в котором расположена принадлежащая истцу и её несовершеннолетнему сыну на праве собственности <адрес>, является многоквартирным домом. В связи с этим порядок предоставления находящегося под данным объектом недвижимости земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев регулируется не земельным, а жилищным законодательством.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктами 1 и 2 статьи 37 данного кодекса предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся под спорным жилым домом, имеет площадь № кв.м., является сформированным, а также поставленным на государственный кадастровый учет. Правообладателем земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, Горбуновой С.А. и её несовершеннолетнему сыну в силу закона уже принадлежит на праве собственности доля земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030506:3, находящийся по адресу: <адрес>, относящийся к общему имуществу многоквартирного жилого <адрес>, независимо от государственной регистрации права собственности истца на данную долю, при этом выдачи отдельного свидетельства о государственной регистрации права на такую долю не требуется.
В ходе судебного разбирательства представителем истца не отрицалось, что Горбунова С.А. в Росреестр для государственной регистрации своего права не обращалась, также как и не обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об установлении границ земельного участка.
С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней и её несовершеннолетним сыном права собственности общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, так как данное право принадлежит истцу и её сыну в силу закона.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами по делу.
Согласно ст. 2 и ч. 1 ст. 46 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку между истцом Горбуновой С.А. и ответчиками по делу – Администрацией г. Орла и МУП «ЖРЭО» г. Орла гражданско-правовой спор отсутствует, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчиков не имеется, суд считает данное обстоятельство основанием к отказу в удовлетворении заявленных Горбуновой С.А. исковых требований.
Суд полагает, что обращение Горбуновой С.А. в суд вызвано не необходимостью защиты нарушенного либо оспариваемого её права, а желанием обойти установленный законом порядок государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с определенной долей в праве и порядка, установленного законом об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, а потому приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своими правами, что в соответствии со ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Горбуновой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО в иске Муниципальному образованию город Орел и МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение г. Орла» о признании права общей долевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла
Мотивированное решение будет 01 октября 2014 года.
Судья О.В. Авраменко
