Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 12- 46/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Локоть 26 сентября 2014 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., при секретаре Власовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> Кудинова А.И. на постановление мирового судьи Горелова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> Кудиновым А.И. в отношении Демидова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которого водитель Демидов А.А. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Горелова В.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Демидова А.А. было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО ставит вопрос о необходимости отмены постановления мирового судьи Горелова В.Г., поскольку в действиях Демидова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому просит суд постановление мирового судьи Горелова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представитель ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> Кудинова А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин не явки суду не сообщил.
Правонарушитель Демидов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин не явки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Горелова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидова А.А. законным и обоснованным, вынесенного с учетом всех обстоятельств дела, а жалобу представителя ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> Кудинова А.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демидов А.А.не уплатил административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей проверялись все доказательства по делу и им дана надлежащая оценка, в связи с чем мировой судья Горелов В.Г. вынес законное и обоснованное решение в отношении Демидова А.А. о прекращении дела, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковым такси является транспортное средство категории» М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования, в свою очередь, под транспортным средством средством категории «М1» следует понимать транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.
Как усматривается из материалов дела водитель Демидов А.А. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ. Последним днем срока исполнения обязанности Демидова А.А. по уплате административного штрафа в банк или иную кредитную организацию являлось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 2,3 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. Таким образом, в указанном выше протоколе об административном правонарушении, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Демидова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Демидова А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № Брасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидова А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Демидова А.А. состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья подпись ФИО4
Копия верна судья: ФИО4
Секретарь с/з: ФИО5
