Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-1072/1/2014г.
Судья Васильев Д.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.
При секретаре Глушенковой В.В.
С участием истца Поповой Л.А., ее представителей по доверенности Сальникова Д.М., Подвойской Е.Н., кадастрового инженера Прудникова Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков
26 сентября 2014 года
Гражданское дело по иску Поповой Л. А. к Трубитской Н. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка в натуре,
У С Т А Н О В И Л :
28.08.2014г. Попова Л. А. обратилась с иском в суд к Трубитской Н. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка в натуре указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.2002г. она и ее брат Попов Д. А. являются собственниками земельного участка площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, по ? доли каждый, принадлежавшего ранее их отцу Попову А. А., умершего 25.08.2001г. При вступлении в наследство 19.06.2002г. ею было проведено межевание земельного участка. Акт согласования границ был согласован и подписан всеми смежными землепользователями, в том числе собственником земельного участка с кадастровым номером № Казаковой Л.Г. 07.08.2002г. был составлен и согласован план границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием длин линий, углов и поворотных точек. Земельный участок прошел постановку на кадастровый учет, и его уточненная площадь внесена в сведения ГКН с 2002г. В настоящее время ей стало известно, что проведение межевания участка в 2002г. недостаточно, в связи с тем, что изменилась система координат, поэтому требуется проведение повторного межевания земельного участка. В ходе проведения межевых работ ООО «ЗКП «Кадастр», ей было сообщено, что при уточнении площади земельного участка, его площадь составляет 1101 кв.м., что не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе. При фактических замерах было установлено, что ответчик установила заборное ограждение, захватив часть территории ее участка. Кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., прошел межевание и постановку на учет в ГКН, при этом учтены границы ее земельного участка ранее прошедшего межевание, наложений не выявлено. Однако в настоящее время, часть ее земельного участка самовольно огорожена ответчиком забором в точках Н1-Н2-Н3-Н4. Добровольно перенести границы (забор) ответчик не соглашается, в связи с чем подготовить межевой план ее земельного участка не представляется возможным. В связи с этим полагает возможным возложить на ответчика обязанность снести заборное ограждение, установленное на ее земельном участке и привести границы своего земельного участка в соответствии ГКН. Учитывая вышеизложенное просила суд обязать Трибутскую Н.Ф. убрать заборное ограждение в точках Н1-Н4, согласно плану ООО «ЗКП «Кадастр», установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., согласно утвержденным границам, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, при обращении в суд и оплату юридической помощи при составлении искового заявления 5000 руб.
В судебном заседании истец Попова Л.А. уточнила исковые требования и просила суд возложить на ответчика обязанность демонтировать заборное ограждение из профлиста установленного на ее земельном участке в точках Н12-Н4. Также просила суд установить границу земельного участка с кадастровым номером № в точках 2-3-Н4-Н5-Н6, согласно плану ООО «ЗКП «Кадастр». Также Попова Л.А. дополнительно пояснила, что ответчиком установлен забор из профлиста на принадлежащем ей земельном участке в точках Н12-Н4 указанных в плане ООО «ЗКП «Кадастр». В связи с установленным забором ответчик пользуется частью ее земельного участка в точках Н1-2-3-Н4-Н12, указанных в плане. Также дополнительно просила взыскать с ответчика оплату услуг представителя в суде в размере 10000 руб.
Представители истца уточненные исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик Трибутская Н.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная судом о дне слушания дела. При этом от ответчика поступило в суд письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лицо Попов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.
Привлеченный судом в качестве третьего лица кадастровый инженер ООО «ЗКП Кадастр» Прудников Д.В. суду пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с определением его границ. Согласно сведениям ГКН границы указанного земельного участка со стороны земельного участка истца проходят по точкам 2-3-Н6, указанных в плане черным цветом. Фактически граница проходит в точках 2-3-Н4-Н5-Н6. В точках Н4-Н5-Н6 установлен бетонный забор. На местности было установлено, что от точки Н4 до точки Н12 установлен забор. При сопоставлении и наложении плана границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного в 2002г. и плана границ земельного участка с кадастровым номером №, стоящего в ГКН с определением границ, установление границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 2-3-Н4-Н5-Н6, будет соответствовать плану границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного в 2002г., а также фактическому землепользованию, поскольку в точках Н4-Н5-Н6 стоит бетонный забор. При этом установление границ в указанных точках никак не затрагивает границ земельного участка с кадастровым номером №. Установленный забор из профлиста в точках Н4-Н12 расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № и отсекает землепользование истца в точках Н4-Н12-Н1-2-3-Н4.
Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных письменных материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.2002г. Попова Л.А. и Попов Д.А. являются собственниками земельного участка площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, по ? доли каждый. Границы указанного земельного участка определены в натуре в 2002г. При определении границ указанного земельного участка, все смежные землепользователи подписали акт согласования границ, том числе собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок прошел постановку на кадастровый учет, и его уточненная площадь внесена в сведения ГКН с 2002г. Судом также установлено, что соседний земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет с определением границ в соответствии с действующим законодательством.
Согласно сведениям ГКН границы земельного участка ответчика, со стороны земельного участка истца проходят по точкам 2-3-Н6, указанных в плане границ, составленного 26.09.2014г. кадастровым инженером Прудиковым Д.В., черным цветом. Фактически граница проходит в точках 2-3-Н4-Н5-Н6. В точках Н4-Н5-Н6 установлен бетонный забор. При сопоставлении и наложении плана границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного в 2002г. и плана границ земельного участка с кадастровым номером №, стоящего в ГКН с определением границ, установление границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 2-3-Н4-Н5-Н6, соответствует плану границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного в 2002г., а также фактическому землепользованию, поскольку в точках Н4-Н5-Н6 стоит бетонный забор, что лицами участвующими в деле не оспаривается. Суд считает, что установление границ в указанных точках не затрагивает границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанная граница соответствует фактическому землепользованию, установление ее не противоречит положениям ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости".
Требования истца о демонтаже забора суд также считает подлежащим удовлетворению.
Так из представленных доказательств установлено, что забор из профлиста установлен ответчиком в точках Н4-Н12 расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № и отсекает землепользование истца в точках Н4-Н12-Н1-2-3-Н4. Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При удовлетворении исковых требований, граница между земельными участками, будет соответствовать сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплату госпошлины при обращении истца в суд и расходы на оплату юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Трубицкую Н. Ф. демонтировать забор из профлиста, установленный от точки Н4 до точки Н12, указанных в карте (плане) границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, составленной 26.09.2014г. кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» Прудниковым Д.В.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, в точках 2-3-Н4-Н5-Н6, указанных в карте (плане) границ земельного участка составленной 26.09.2014г. кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» Прудниковым Д.В.
Взыскать с Трубитской Н. Ф. в пользу Поповой Л. А. судебные расходы в виде госпошлины оплаченной истцом при обращении в суд 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего на общею сумму 15200 руб.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Д.Г. Васильев.
Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.
