Решение от 26 сентября 2014 года

Дело №12-202/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград 26 сентября 2014 года
 
Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7,
 
    с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – Смирнова В.А.,
 
    защитника юридического лица – Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» - Фроловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер», ИНН 3444011200, КПП 344401001, ОКПО 01920702, ОГРН 1023403439861, юридический адрес: г. Волгоград, ул. пр. им. В.И. Ленина, д. 54, фактический адрес: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 40 «А»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 июля 2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казённого учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту ГКУЗ «ВОКПД») по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ГКУЗ «ВОКПД» объявлено устное замечание.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что совершенное ГКУЗ «ВОКПД» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ посягает на установленный законом порядок управления, а именно на контрольно-надзорные правоотношения и исполнение законного требования изложенного в предписании является обязательным для всех и должно носить устойчивый характер. Кроме этого допущены процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ГКУЗ «ВОКПД», а постановление вынесено в отношении ГКУЗ «ВОКПД № 1». На основании изложенного просит суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 июля 2014 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора – Смирнов В.А. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по основаниям указанным в ней, постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
 
    Защитник ГКУЗ «ВОКПД» - Фролова И.А. в судебном заседании просила суд оставить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 июля 2014 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора и защитника ГКУЗ «ВОКПД», рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как указано в ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ГКУЗ «ВОКПД», расположенное по адресу: ул. Ополченская, 40 «А», Тракторозаводского района г. Волгограда, не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Суд считает, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области, обосновано и законно принял в качестве вины ГКУЗ «ВОКПД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следующие доказательства:
 
    - предписание № 489-07-13 от 08 ноября 2013 года, которым ГКУЗ «ВОКПД» предписано в срок до 02 июня 2014 года выполнить мероприятия - произвести ремонт в столовых 1-го, 2-го, 3-го легочных отделений, в помещении для раздачи пищи в 1-м легочном отделении (п. 1 предписания); установить раковины для мытья рук в буфетных отделениях 2-го и 3-го легочных отделений (п. 2 предписаний) (л.д.4);
 
    - акт проверки исполнения предписания, которым установлено, что предписание не выполнено, а именно, не выполнены п. 1,2 - не проведен ремонт в столовых 1-го, 2-го, 3-го легочных отделений, в помещении для раздачи пищи в 1-м легочном отделении; не установлены раковины для мытья рук в буфетных отделениях 2-го и 3-го легочных отделений (л.д.9);
 
    - протокол № 9927 об административном правонарушении от 18 июня 2014 года, согласно которому в срок до 02 июня 2014 года предписание № 489-07-13 от 08 ноября 2013 года не исполнено, а именно, не проведен ремонт в столовых 1-го, 2-го, 3-го легочных отделений, в помещении для раздачи пищи в 1-м легочном отделении; не установлены раковины для мытья рук в буфетных отделениях 2-го и 3-го легочных отделений (л.д.3).
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ГКУЗ «ВОПД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
 
    Вместе с тем, по мнению мирового судьи, совершенное правонарушение не представляет большого общественного вреда, действиями (бездействием) не нанесен значительный вред гражданам или обществу.
 
    Кроме этого, как следует из единого государственного реестра юридических лиц, ГКУЗ «ВОКПД», является государственным учреждением бюджетного типа.
 
    В судебном заседании установлено, что законным представителем юридического лица ГКУЗ «ВОКПД» предпринимались меры к устранению выявленных нарушений, а именно направлялись письма в Министерство здравоохранения Волгоградской области с просьбой о выделении субсидий из средств бюджета на проведение ремонтных работ.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 июля 2014 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, и тот факт, что совершение данного правонарушения не представляет большого общественного вреда.
 
    Указание в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области о наименование ГКУЗ «ВОПД №1», следует считать технической ошибкой (опиской), которая не является основанием для отмены постановления, поскольку не влияет на правильность выводов судьи и может быть исправлена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 июля 2014 года не имеется.
 
    Руководствуясь частью 1 статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Федеральный судья                      А.В. Щербинин