Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2-88/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Катусенко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
                                         «26» сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Аксаковой О.В., Захарченко (Проскуриной) М.В. к Зущик Л.Б., ООО «Управляющая жилищная компания» о возмещении ущерба в связи с затоплением, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, просят взыскать с Зущик Л.Б., стоимость причиненного ущерба в размере ... рубля; за составление искового заявления ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Свои требования мотивируют тем, что они: Аксакова О.В., Захарченко М.В. являются собственниками по ... доли жилого помещения по адресу ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Свидетельство о государственной регистрации права серии ... на ... доли квартиры по адресу ... было выдано Проскуриной М.В., в связи с тем, что Проскурина М.В. вышла замуж, ее фамилия была изменена на Захарченко.Их квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Квартира ответчика расположена над их квартирой, на четвертом этаже.
 
    дата произошло затопление жилого помещения по адресу .... В этот же день представителями ООО «С» (обслуживающей организацией) была выдана справка о затоплении. Виновником затопления был признан житель, проживающий в квартире №. Причина аварии – течь в соединении стояка горячего водоснабжения. Стояк горячего водоснабжения житель квартиры № заменил самостоятельно, а не в соответствии с проектом.
 
    дата истцы обратились в ООО «Н» с заявлением о проведении строительно-технической экспертизы с целью определения дефектов и повреждений, причин их появления в квартире № по ул. ... в г. Новокузнецке.
 
    Согласно заключения специалиста № – дата года: в квартире № по ул. ... г. Новокузнецка обнаружены дефекты и повреждения строительно-технического характера. Причинами появления дефектов послужили протечки из квартиры № по ул. .... В результате затопления истцам необходимо выполнить следующие виды работ: подготовка под обои (шпаклевка стен), смена обоев, подготовка пола под покраску (шпаклевка), покраска потолка, смена двери, покраска пола, покраска стен водоэмульсионной краской, смена плинтуса потолочного, смена линолеума, чистка ковров. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в квартире № по ул. ... составляет ... рублей. Ответчики отказываются добровольно возмещать причиненный ущерб, не признают своей вины в произошедшем. В настоящее время истцы испытывают большие неудобства в связи с тем, что необходимо делать трудоёмкий ремонт в квартире. Кроме того, в квартире стоит запах сырости и плесени, что само по себе не приятно. Кроме того ими были затрачены денежные средства ... рублей за составление искового заявления, ... рубля на оплату госпошлины.
 
    дата в судебном заседании истцы - Аксакова О.В., Захарченко (Проскурина) М.В. в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличили исковые требования к Зущик Л.Б., ООО «Управляющая жилищная компания», просят взыскать с надлежащего ответчика в их пользу стоимость причиненного ущерба, в размере ... рулей; денежную сумму в размере ... рублей за составление искового заявления, денежную сумму в размере ... рубля по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. (т.1 л.д.275)
 
    В судебном заседании истцы на иске настаивали, дополнили исковые требования, пояснив, что просят взыскать в их пользу с надлежащего ответчика по ... доли стоимости причиненного ущерба в размере ... рулей, то есть по ... рублей в пользу каждого их них ; судебные расходы в равных долях в размере ... рублей за составление искового заявления, то есть по ... рублей в пользу каждого ; денежную сумму в размере ... рубля по оплате госпошлины, то есть по ... рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, то есть по ... рублей в пользу каждого.
 
    Истец Захарченко М.В. суду пояснила, что дата в восьмом часу утра они проснулись от потопа горячей воды, была полностью затоплена вся квартира. Они побежали к соседям в квартиру № на 3 этаже по их стояку, но у них была такая же ситуация, как и у истцов, с потолка по стенам лилась горячая вода. В квартире № по их стояку на 4 этаже никого не было. Потом побежали на пятый этаж, там все было сухо, из чего сделали вывод, что их затопили именно соседи из квартиры №.Вызвали аварийную службу, приехали два слесаря, устранили неполадки, перекрыв воду в подвале. Слесаря составили акт в присутствии Захарченко и соседа из квартиры № К.П., которые расписались в этом акте. В акте было написано, что топили из квартиры № затопило квартиры № и №, дома в квартире № никого не было. Потом приехали с работы ответчики, истцы вместе с ними поднялись в квартиру, и сразу же вновь вызвали аварийную службу, чтобы установить причину протечки. Приехала повторно аварийная служба, с ними к ответчикам уже поднимался супруг истицы Захарченко. В квартире ответчиков они увидели всего лишь небольшую лужу в ванной и на кухне, комната у них не пострадала, никаких испарений у ответчиков не было. Аварийные службы зафиксировали, что лопнуло соединение трубы со стояком горячей воды в квартире у ответчиков. Ее муж с работниками аварийной службы поднялись в квартиру ответчика, то обнаружили, что стояк горячей воды у ответчиков зашит декоративным пластиком, визуально видно повреждений не был, муж ответчицы отдирал этот пластик. Работники аварийной службы увидели, что труба стояла пластиковая, ответчики сами ее меняли и устанавливали под свою ответственность. Моральный вред мотивируют тем, что Захарченко М.В. с ребенком все это время находились в подъезде, потому что в квартире находится было практически невозможно: там было все в пару, потому что их затопило горячей водой, в негодность пришли обои, мебель, линолеум, плинтусы, бытовая техника, холодильник, ковры, так как вода текла с потолка вместе со штукатуркой и ковры забетонировались. В квартире было невозможно находится из-за сырости. Ребенок истицы Захарченко М.В. стал чаще болеть, у него появился бронхит. В день затопления по их адресу выезжали два слесаря. Во время выполнения работ один слесарь находился в подвале, другой слесарь находился в их квартире. Она расписалась в акте-наряде приёма выполненных работ от 20.10.2013 г., составленном слесарями, сразу же после проведения ими работ. Когда она зашла в квартиру к Зущик Л.Б. в то время, когда они с мужем приехали с работы в десятом часу утра, воды на полу у них в квартире не было. Когда приезжали слесари Б. и Е. в квартиру №, она сама не видела трубы в тот момент. Со слов матери Аксаковой О.В. знает, что из квартиры № затопление было и ранее до этого случая и неоднократно; сама она проживает в квартире № по адресу: ... а, только с 2009 года.
 
    Истец Аксакова О.В. на иске настаивала, суду пояснила, что трубы в квартире ответчика были зашиты раньше указанного случая с 2008 года, так как ответчик топила и раньше истцов и ..., она в связи с этим ходила в квартиру ответчиков и видела это.
 
    Ответчик Зущик Л.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что она приехала с работы домой дата в 9 часов 35 минут. Обнаружила в квартире воду на полу в коридоре, кухне, ванной, туалете и зале. Приехали слесаря из аварийные службы, они зашли в квартиру, направились в ванну и стали отрывать пластик от стояка горячей воды. Они увидели, что течет вода из трубы в месте соединения труб, само соединение вырвано. Трубу пластиковую ставила более 5 лет назад предыдущая управляющая компания, сами они пластиковые трубы не ставили. К истцам они спускались, в их квартире увидели, что у них везде вода, все затоплено, пострадали обои, мебель, линолеум, ковры, потолок, стены. Считает, что ее вины в затоплении нет.У нее нет доказательств того, что предыдущая управляющая компания установила пластиковые трубы более 5 лет назад. В ее квартире в туалете трубы горячей и холодной воды полностью пластиковые. От соседей снизу из пола ее квартиры на расстоянии 7-10 см от пола чуть-чуть торчит часть металлического стояка, к нему и крепились пластиковые трубы. Именно в месте соединения металлического стояка и пластиковых труб произошел разрыв муфты, но не самих труб. Водосчетчики они ставили 6 – 7 лет назад, меняли водосчетчики 1 – 2 года назад. Счётчики установлены на трубе до контрольных кранов. Соединение труб сорвало ниже контрольных кранов. После контрольных кранов идут трубы ПВХ. Течь им устранили знакомые, это было в воскресенье, то есть дата года. Им поставил трубы ПВХ слесарь, которого они нашли самостоятельно. В управляющую компанию они не обращались, работники управляющей компании очень быстро уехали. Через некоторое время после установки труб и устранения течи они позвонили в управляющую компанию, чтобы им пустили горячее водоснабжение.
 
    Представитель ответчика Зущик Л.Б. – Сухорослов С.С., действующий на основании доверенности от дата года, с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что квартира ответчика расположена в доме, который обслуживается ООО «Управляющая Жилищная Компания» (ООО «УЖК»), а не ООО «С», поскольку договор управления многоквартирным домом подписан между собственниками многоквартирного дома и ООО «УЖК» от дата года, поэтому на управляющей компании ООО «УЖК» как на подрядчике лежит основная ответственность за содержание общего имущества многоквартирного лома, поскольку стояки являются именно общим имуществом многоквартирного дома. Справка не является доказательством по делу поскольку документ подтверждающий факт затопления составлен с нарушениями и вопреки Постановлению правительства от дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п.152. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется к 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. Приложенная ответчиком справка нарушена вопреки нормам постановления Правительства РФ, предписывающие правильное ее составление. Выдавая эту справку, управляющая компания буквально спихнула всю вину на ответчика, зная, что за общее имущество многоквартирного лома отвечает именно она. Сама ответчица никаких изменений не вносила, а просила и обращалась в управляющую компанию о смене стояков, поскольку дом сам старый и инженерные сети в нем изношенные. Работники управляющей компании более 5 лет назад поставили ответчику пластиковые грубы (полипропилен), ссылаясь на то, что они современные, у них долгий срок службы. Тем более, данные трубы не запрещены ни каким нормативным актом, а истец как потребитель не могла знать и не знала о ее свойствах. Согласно СНиПу 2.0-1.01 85 п. 10.1 для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды следует применять пластмассовые трубы и фасонные изделия из полиэтилена, полипропилена, поливинплхлорнда, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов - для всех сетей водоснабжения, кроме раздельной сети противопожарного водоснабжения. Если работниками аварийной службы были бы выявлены какие-то нарушения в установке труб в квартире ответчика, то в ходе ежепланового осмотра управляющая компания должна была их обнаружить, выдать предписание об устранении данных нарушений. В противном случае управляющая компания не имела права даже запускать систему горячего водоснабжения, поскольку существует риск наступления некоторых неблагоприятных последствий. Предписания об устранении выявленных нарушений управляющей компанией не было выдано.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания» Г., действующая на основании доверенности от дата исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «УЖК» управляет домом по ... с дата года, жильцами выбран непосредственный способ управления домом. В феврале 2013 года ООО «УЖК» заключило договор от дата на обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций с ООО «С» как подрядной организацией. Согласно журналу приема аварийных заявок ООО «С» дата поступила заявка в 07:30 часов по сотовому телефону № от жильцов квартиры по ул...., то есть в дежурство ночной смены. По телефону было сказано, что обнаружена течь сверху от квартиры сверху. В этот же день дата в 16:20 часов поступила повторная заявка с сотового телефона № от жильцов квартиры по ... с просьбой включить стояк горячего водоснабжения после ремонта. Телефон ответчиков диспетчер узнал гораздо позже и потом его вписал в журнал. Наряд-заявка фиксируются в компьютере и параллельно в журнале аварийных заявок. Диспетчер заносит поступившие заявки в компьютер, смс - сообщение отправляют заявку слесарю, после чего слесари выезжают на вызов. Заявка поступила дата в 07:30 часов. Когда слесари приехали на место вызова, то они перезвонили диспетчеру, это было в 07:50 часов. Они отключили стояк отопления, о чем диспетчер в компьютере сделала отметку. Согласно строительным нормам и правилам в доме на стояках горячего водоснабжения должны быть установлены металлические трубы. В паспорте дома также прописано, что стояки горячего водоснабжения должны быть установлены металлические. В компетенцию ООО «УЖК» входит расследование аварийных случаев инженерных систем.В обследование дома входит полное обследование дома, инженерных систем, начиная от чердака и подвала. По заявке жильцов на обследование квартирных стояков выезжают работники компании, для этого необходимо, чтобы жильцы были дома, также обследуются верхние и нижние этажи по стояку. Ответчик зашила установленные не по проекту стояки пластиком, это категорически запрещено. Если собственник квартиры пускает слесарей в квартиру, чтобы обследовать стояки, и находятся нарушения, то выдается предписание об устранении нарушений. У них есть обязанность планового осмотра внутридомовых инженерных систем два раза в год – весной и осенью, они обходят подвальные помещения, составляются акты осмотра. Считает свою организацию ненадлежащим ответчиком, так как когда жилец менял трубы, то собственник должен был согласовать переустройство. Истцы в ООО «УЖК» не обращались для дачи заключения о повреждённом имуществе в результате затопления. То, что акт-наряд выполненных работ был составлен иным образом, не несёт причинно-следственной связи с затоплением.
 
    Свидетель З. суду пояснил, что является бывшим мужем истца Захарченко. Истица проживает по адресу ул. .... В ночь с дата на дата он ночевал у истицы. Примерно в 8 утра Захарченко его разбудила, с потолка по стенам лилась горячая вода.Он побежал на третий этаж, в квартиру № которая располагается над ними, то есть по их стояку. Квартиру № тоже затопило, в подъезде была вода. Он пошел на 4 этаж, в квартиру №, позвонил, но ему никто не открыл, на лестничной площадке воды не было. Он поднялся на 5 этаж, в квартиру по их стояку, у жильцов данной квартиры было все в порядке, на лестничной площадке воды не было. Он понял, что топят соседи с 4 этажа, спустился в свою квартиру, стал вызывать аварийную службу, сказал, что их затопили горячей водой. Минут через 30 – 40 приехала аварийная служба, 2 слесаря из аварийной службы поднимались по лестнице, свидетель в это время стоял на лестничной площадке. Слесари сначала перекрыли воду в подвале, он это понял, так как вода стала течь меньше. Придя к ним в квартиру, слесари зафиксировали сильное затопление. Потом они поднялись на 4 этаж, звонили в квартиру № но дома никого не было, слесари не смогли попасть в квартиру, потом они уехали. Жильцы квартиры № приехали примерно через 1,5 часа после того, как истцы вызвали аварийную службу, он с ними поднялся в их квартиру, увидел, что в квартире № вода есть только в коридоре, в зале воды не было. Муж ответчицы бегал по квартире, не мог понять, откуда течет вода. Трубы в туалете в квартире ответчика были зашиты пластиком. В присутствии свидетеля муж ответчика стал отдирать эту обшивку, после этого им стало видно, что на стояке горячего отопления сорвано соединение, примерно на расстоянии 7-10 см от пола. Труба была оторвана в месте соединения муфты, немного выше муфты, примерно на расстоянии 15-20 см от пола, само соединение оставалось на трубе. Сама труба была из пластика ПВХ диаметром 40 мм. Слесари, осматривавшие вместе со свидетелем Захарченко трубы, сразу сказали, что трубы поставлены жильцами квартиры № самостоятельно, что это не работа слесарей управляющей компании. Муж ответчика нашел телефон человека, который им устанавливал данные трубы, пояснив при этом, что трубы им устанавливал какой-то знакомый примерно 5 лет назад. Из разговора мужа ответчика с данным человеком свидетель понял, что знакомый ответчика, устанавливающий им трубы, пояснил, что гарантию на установку труб на столь длительный срок он им не давал, что трубы ответчики устанавливали в частном порядке, не через управляющую компанию. С ними так же был сосед с третьего этажа из квартиры № К.П., а так же сосед И. с 5 этажа, так как он менял вместе с ответчиками стояк с 4 по 5 этаж. Они говорили о том, что данную неполадку необходимо устранять, сосед с 4 этажа предложил, чтобы это сделал его знакомый. Как позже выяснилось, проблема возникла из-за спайки соединения пластиковых труб. Во второй раз они поднимались в квартиру ответчика примерно в десятом часу, когда уже приехали ответчики. Поднимался он, муж ответчика, П.К. из квартиры № и два слесаря. Слесари были из управляющей компании, из какой именно, они не пояснили. Один из них осматривал трубы. В квартире №, принадлежащей истцу, стоят металлические трубы в туалете. В квартире по ул.... свидетель проживал до декабря 2012 года, примерно 3 года. Трубы в квартире истицы никогда не меняли.
 
    Свидетель С. суду пояснил, что работает слесарем в ООО «С» с января 2012 года. В его обязанности входит выезд на аварийные вызовы по протечке труб холодного и горячего водоснабжения, отопления. дата диспетчер передал ему смс - заявку по адресу ул.... о том, что квартиры по ул.... и ул... затопило горячей водой. У них принята такая форма оповещения у них принята. Принял данную заявку в 07:30 часов. Они выехали с напарником П.Р. по данному адресу, приехали примерно через 20 минут, хозяева из квартиры № и из квартиры № были дома. Они им открыли двери, они увидели подтеки на лестничной площадки, в квартире истца, при этом вода стекала сверху. Затопило коридор и санузел, в целом всю квартиру. Вода на полу была примерно слоем в 1 см, все стены, обои, потолки были мокрые.Свидетель осматривал квартиру №, а его напарник квартиру № В квартиру № они поднимались оба, стучали, но им никто не открыл. Краны в подвале они перекрыли сразу, как приехали, даже в подвале было слышно, как течет вода. Составили акт о затоплении, этот акт заполнял он – свидетель С., в нем стоят их с напарником фамилии. В акте указали, что обнаружены потеки в квартирах по ул...., ул...., в подъезде, ручьи на стенах, так же они указали, что в квартиру № они попасть не смогли, так как жильцов не было дома. В их смену больше заявок не поступало, его смена заканчивается в 9 часов утра, потом он ушел домой. От своих напарников Б. и Е. из дневной смены он узнал, что в этот день, 20.10.2013 года, с адреса по ул.... поступила еще заявка от диспетчера - включить горячую воду. Слесаря приехали по данному вызову, стали разбираться, откуда пошла течь, включили стояк отопления, после чего обнаружили течь в стояке горячего водоснабжения в квартире по ул.... на соединении пластиковой и железной труб на стояках холодной и горячей воды. На стояках дома по ул.... стоят железные трубы, пластиковых труб нет, так как их управляющая компания не работает с пластиком, у них нет соответствующего оборудования. Однако он не раз встречал у жильцов дома пластиковые трубы, они установлены жильцами самовольно. ООО «С» обслуживает дом по ул. ... по аварийным ситуациям в соответствие с заключенным договором с ООО «УЖК» об аварийном обслуживании дома. Обязанность по обслуживанию и осмотру внутридомовых инженерных систем лежит на управляющей компании.
 
    Свидетель К. суду пояснил, что является соседом истца, проживает по адресу ул.... с августа-сентября 2013 года. Истец проживает по ул...., в однокомнатной квартире на 2 этаже, так как на первом этаже их дома располагается аптека. Ответчики проживают в этом же доме на 4 этаже в квартире №. В квартире свидетеля К. стоят железные стояки в ванной и туалете, пластиковых стояков нет. Ванна и туалет -совмещенные. Перед его днем рождения дата их сильно затопило. Точную дату происшествия не помнит, но помнит, что затопление было утром. Он проснулся примерно в 7часов 50 минут от шума капающей воды, подумал, что это просто капает вода из крана. Потом вода стала капать из люстры, вода просто ручьем побежала по стенам с потолка. Он вышел на площадку третьего этажа, к нему подбежал муж истца, сказал, что к ним течет вода и что их сильно топит. После этого они вместе пошли на 4 этаж, в квартиру №, то есть в квартиру ответчиков. Дома у ответчиков никого не было, им никто не открыл двери. Они поднялись на 5 этаж, в квартиру № по их стояку, у жильцов данной квартиры было все в порядке, на лестничной площадке воды не было. Они поняли, что их топят соседи с 4 этажа. Соседи из квартиры № нам пояснили, что в это время жильцы квартиры № обычно на работе. После этого они спустились в свои квартиры, муж истицы вызвал аварийную службу. Минут через 20 приехали 2 слесаря из аварийной службы. Тем временем вода в квартире лилась все сильнее. Слесари по прибытию на вызов сначала перекрыли воду в подвале, но остатки воды еще примерно час стекали по стенам в квартиры. У свидетеля в квартире на полу был слой воды примерно в 3-4 см. Лично он был и в квартире истца, и в квартире ответчиков. В квартире истца было все в воде, вся квартира была затоплена, были мокрые ковры, пол, мебель, диван, стены, потолок, техника, обои пришли в негодность, с потолка падала штукатурка, линолеум, люстра так же сильно пострадали, поскольку затопило их квартиры горячей водой, и вода сплошным потоком текла по стенам. В квартире находиться было практически невозможно, поскольку стоял жуткий пар, как в бане. Потом они поднялись в квартиру ответчиков. Они уже были дома к этому времени. В квартиру к ответчикам заходили он - свидетель К., муж истицы и сосед Игорь с пятого этажа. В квартире ответчиков они увидели примерно следующую картину: воды в квартире ответчиков не было, было абсолютно сухо, ни на полу, ни на стенах, ни на потолке не было следов потопа и воды, только в коридоре около туалета было немного накапано. Они зашли в туалет и увидели, что трубы в туалете в квартире ответчика были зашиты пластиком. При них муж ответчика стал отдирать эту обшивку, К. увидел, что стояки горячей и холодной воды в квартире ответчиков все из белого пластика. На стояке горячего отопления было сорвано соединение, примерно на расстоянии 7-10 см от пола. Труба была оторвана в месте соединения муфты, немного выше муфты, примерно на расстоянии 10 см от пола. Само соединение пластиковой трубы и металлического стояка оставалось на пластиковой трубе. Как верно заметила ответчик, у них в туалете на расстоянии 7-10 см от пола в месте половых перекрытий торчит часть металлического стояка, выходящего из квартиры К.. Слесари из аварийной службы также присутствовали в квартире ответчиков, они составили акт о затоплении, К. в нем расписался. При нем между мужем истицы и мужем ответчика происходил разговор о том, что ответчики меняли трубы примерно 5 лет назад. Муж ответчика нашел телефон человека, который менял им данные трубы, и позвонил ему. Со слов мужа истицы знает, что знакомый ответчиков, устанавливающим им трубы, ответил, что в данной ситуации ничем помочь ответчикам не может.
 
    Свидетель П. суду пояснил, что является соседом истца, проживает по адресу ул.... с 1999 года. Истец проживает в квартире № указанного дома, квартира истцов расположена на 2 этаже, а его квартира на 5 этаже. Осенью 2013 года истцов сильно затопило, точный день, когда это произошло, он не помнит. Началось все с того, что рано утром раздался сильный хлопок. Через некоторое время к нему в квартиру позвонил муж истицы и сосед с 3 этажа – К.П.. Они спросили его, не знает ли он, где в настоящее время могут находится жильцы квартиры №, на что он ответил, что в такое время они обычно на работе. Он вышел на площадку, и они с мужем истца и К. пошли в квартиру № то есть в квартиру истца. Они ему пояснили, что их очень сильно затопило, они вызвали аварийную службу. Аварийная служба приехала минут через 30-40. Два слесаря спустились в подвал, потом пошли в квартиру истца и сказали ей, что перекрыли воду. В его квартиру слесари не поднимались. Свидетель заходил в квартиру истца, где видел, что вся квартира затоплена, вода лилась с потолка по стенам, из люстры, из выключателей, обои были целиком мокрые, в квартире стоял сильный пар, на пол он не обратил внимание, пострадал ли он. В квартиру ответчиков он также заходил, но уже тогда, когда те приехали с работы. С ним в квартиру ответчиков поднимались так же муж истицы и К.П.. Слесарей не было. В квартире ответчиков они увидели, что у них все сухо, на полу вода под ногами не хлюпала, никаких видимых признаков затопления не было. Не было ни мокрых обоев, ни потеков. Они стали искать причину затопления. В туалете ответчиков обнаружили, что стояки и трубы зашиты в короб из пластиковых реек. Они его оторвали и увидели, что оборвалась труба. Какие именно трубы стояли у ответчиков, не помнит, но точно помнит, что они были белого цвета по всей длине. Также они увидели, что в соединении стояка в половых перекрытиях между 3 и 4 этажами есть прорыв, трубы лопнули на расстоянии примерно 20 см. У него в квартире стоят пластиковые трубы, они с ответчиками меняли их вместе примерно в 2005 году. Трубы они с ответчиками меняли через предыдущую управляющую компанию, а не в частном порядке. Им поставили пластиковые стояки. Так получилось, что вместе с ответчиками они давали заявку на замену стояков, поэтому им вместе сразу их и заменили. По цвету и у свидетеля, и у ответчиков трубы одинаковые. За все время его проживания в доме по ул.... управляющая компания ни разу не производила плановые осмотры внутридомовых инженерных коммуникаций.
 
    Свидетель С.Г. суду пояснила, что является соседкой истца. Проживает по ул.... в квартире на 5 этаже. Истец проживает в квартире № указанного дома, квартира истцов расположена на 2 этаже. В ее квартире стоят пластиковые трубы, раньше стояли металлические. Трубы менялись примерно 6 лет назад через частную компанию, так как до управляющей компании невозможно «достучаться». Она видела, что примерно в октябре 2013 года истцов затопило, причем очень сильно. Когда точно это произошло, не помнит, это случилось в субботу, так как в подъезде на площадках 2 и 3 этажей было много воды. Какая вода – холодная или горячая, не знает. Свидетель видела, как на перилах сушились ковры. По разговорам она услышала, что жильцы квартиры № затопили квартиру №. В квартире истца свидетель не была, только в квартире ответчиков. Какие стояки у ответчиков в туалете и в ванной не знает, поскольку трубы у них обшиты пластиковыми рейками. Ответчики ей показали, что у них соединительная муфта между стояком и трубой лопнула. Из-под пола примерно на расстоянии 10 см от полового перекрытия идет металлическая труба, потом расположена соединительная муфта, а затем крепится пластиковая труба. Вот в месте соединения железной и пластиковых труб и произошел разрыв. До 2012 года их дом находился в ведении ООО «Ж.», потом управляющая компания сменилась на ООО «УЖК», но за все время никто никогда не проводил никаких плановых осмотров инженерных систем.
 
    Свидетель Б.Д., суду пояснил, на данный момент работает генеральным директором ООО «СМС». До 2005 года работа не была связана с ЖКХ. С 2006 года работал в ООО «Сибирской сервисной монтажной компании». После реорганизации «Сибирская сервисная монтажная компания» стала ООО «СМС». На данный момент учредительных документов нет, так как компания была передана третьим лицам, поменялись соучредители, директор. В 2010 году, когда дом, расположенный по адресу: ..., обслуживало Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисно-монтажная компания» была должность контролёра, который осматривал по квартирам счётчики, проверял исправность. Акт от дата приёмки водомерного узла горячей, холодной воды составлен С.Н., который на тот момент был контролёром в ООО «ССМК». Акт составлен о том, что стоит счётчик горячей воды новый; убедился, что мимо вода никуда не уходит и сделал опломбировку. Его задача контролировать узлы холодной и горячей воды и наличие счётчиков. В момент осмотра контролёр перекрывает контрольный кран и смотрит на контрольных точках. ООО «Сантех Монтаж Сервис» согласно договору № «УЖК»/СМС/12 обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение дома по адресу: .... Заявка с ... обслуживаемом доме была, он подписывал справку от дата о том, что в ..., отключили горячее водоснабжение в связи с затоплением .... В тот день жильцы ... дали заявку о том, что нет горячей воды. Его работники перед тем, как дать воду, разобрали короб и увидели прорыв в паячном месте, где оторвалась труба от паячного соединения. Аварийщик С. спустился вниз и увидел, откуда идёт течь. По журналу видно, что в 7.30 дата ... дала заявку, что из ... течёт вода, аварийщики их компании приехали и отключили стояк, предотвратив аварию. дата в 16.20 дала заявку ..., чтобы включить горячее водоснабжение. Их компания должна была ремонтировать данную неполадку, но такое решение должен был принять совет дома, так как короб вскрылся видно было, что трубы пластиковые, не по проекту поставлены. Если бы жилец ... обратился с заявкой, то ремонтировали бы они, но он решил ремонтировать сам. Их организация ставит пластиковые трубы, если есть проект. У них нет документов, что в ... согласован проект на установку пластиковых труб. До 2008 года не сотрудничал с управляющей компанией, обслуживающей этот дом. В обязанности контролёра входит контроль узлов холодной и горячей воды и опломбировка водосчётчиков. Контролёр обязан посмотреть, правильно ли работает водосчётчик, работает ли обратный клапан и нет ли утечек воды мимо счётчиков. Контролёр смотрит и квартирные счётчики и домовые. При повреждении самого счётчика есть 2 пломбы: их и заводская. Акт составляется только по поводу пломб, установленных их компанией. На данный момент контролёр не нужен, поскольку контроль за счётчикам осуществляет ресурсно-снабжающая компания с 2012 года. Справка об аварии была составлена в день аварии вечером дата. В обязанности его организации входят сезонные осмотры, о чем составляются акты. Работники фиксируют факт затопления. Б. зафиксировал причину затопления. Их компания предотвращает аварию, а не составляет акты, поскольку является подрядной организацией, главная цель – устранить последствия аварии. Причину затопления ему сказал Б. Справку он дал позже аварии, когда обратилась Аксакова О.В.. Справку составили согласно акту-наряду, составленному Б. Акты-наряды сдаются диспетчеру работниками, которые выезжали на место аварии, а директор выдаёт только справку о факте затопления.
 
    Свидетель Е., суду пояснил, что работает в ООО «С.» около года с конца лета 2013 года в должности сантехника. Выезжал на квартиру по адресу: ул. ... это было в прошлом году. Поступила заявка от диспетчера о том, что необходимо установить, откуда произошла течь, так как на предыдущей смене стояк отключили, поскольку было затопление. В ту смену работал с Б. с 09.00 до 09.00 следующего дня. Прибыл по адресу: ул. ..., в ту квартиру, из которой было затопление. Адрес назвал диспетчер. Предполагает, что диспетчер узнал номер квартиры, из которой было затопление, по показаниям предыдущей смены. Они точно не смогли посмотреть, откуда течь, так как хозяев не было дома. Когда они приехали дома были хозяева. Стояки в квартире в туалете были зашиты панелями. Он пошёл в подвал открывать стояк холодной воды. Когда его включил, позвонил напарник и сказал закрыть стояк. Он поднялся в квартиру, заглянул в туалет, увидел, что один стояк из пластика. Точно сказать не может, стояк холодной или горячей воды. Откуда идёт течь, определял напарник, который находился в квартире, когда он открывал в подвале стояк. Были хозяева: мужчина и женщина, поднималась истица Зущик, мужчина и сосед через этаж. Акт от дата не подписывал. Б. сказал, что причиной явилось то, что в нижней части стояка сорвало муфту, прорвало трубу. Откуда была течь, не видел, так как находился в подвале. В коридоре под линолеумом была вода.
 
    Свидетель З.В. суду пояснил, что работает водителем БЕЛАЗА, зарегистрирован и проживает по адресу: .... Является супругом ответчика - Зущик Л.Б., которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Вместе проживают уже 11 лет. Трубы поменяли в 2005-2006 году, поставили полипропиленовые трубы. Обращались в управляющую компанию, название компании не помнит, вызвали аварийных слесарей, оплатили сверхурочные работы, они установили трубы. Это согласовано с управляющей компанией. Документов, свидетельствующих о замене труб управляющей компанией, не сохранилось. Он сам зашивал эти трубы в короба в 2012 году перед заливом квартиры. Зашил в пластиковые панели в виде уголка, который бы скрывал эти трубы, а водосчётчики устанавливали в 2006 году, потом поменяли счётчики ГВС, есть акт об этом. После этого с трубами ничего не делали. Когда произошло затопление, обратились в управляющую компанию, им справку не дали. дата с супругой работали, пришли домой в 10 часов утра, там уже стояли соседи, сказали, что произошло затопление. Была истица Захарченко М.В., её муж, Денис из квартиры №, сосед Игорь из квартиры №, приехали 2 слесаря. В квартиру заходил один слесарь, другой был в подвале, они во время работы созванивались. Когда зашли квартиру, увидели, что на полу вода. Потолок и стены были сухие, вода сверху не текла. Источник течи нашли в туалете в их квартире. Он разобрал короб в туалете, снял пластиковые панели короба и увидел, что соединительная муфта, которая соединяет трубы, лопнула. Он разговаривал с родственником, которые сказал, что нужно брать акт у управляющей компании. Он потребовал акт через 3 дня после затопления. Захарченко дала справку, что виновна их квартира. При нем акт не составлялся. Не оспаривает, что причиной залива был срыв муфты на трубах в его квартире. Доказательства, что обращались в управляющую компанию нет. Утверждает, что трубы не были зашиты с 2008 года.
 
    Свидетель Т. суду пояснила, что проживает в квартире №, ул. ..., с 1975 года. Ответчик Зущик Л.Б. тоже жила с того же времени с мамой в квартире №. В этой квартире она бывает один раз в два года, последний раз в квартире была в сентябре 2014 года. В туалете в квартире № никогда не была. Лет 10-12 назад она меняла трубы в управляющей компании НУК, так как у нее жильё муниципальное, всё делает через ЖЭК. На руках никаких доказательств о замене труб нет. При замене поставили полипропиленовые трубы. Где и когда меняли трубы ответчики, не знает, но от Зущик Л.Б. знает, что та поменяла трубы на полипропиленовые. Управляющая компания не предпринимает никаких действий по содержанию дома.
 
    Свидетель Б., суду пояснил, что работает в ООО «С» с 2008 года слесарем. Больше года назад выезжал по работе в квартиру № по адресу: ... Их направил диспетчер, а предыдущая смена выезжала и выключила трубы и горячего водоснабжения, и холодного водоснабжения. В журнал аварийных заявок записи вносит диспетчер. Диспетчер пояснил, что было затопление из квартиры №, отключили воду, он с Е. должны были включить водоснабжение. Он с Е. дата днём приехали в квартиру, откуда было затопление. Их смена с 09.00 утра. Когда приехали по названному адресу, в квартире были хозяева, зашли в квартиру. В квартире уже было сухо. Хозяин разобрал короб, который был зашит пластиком, за которым были трубы. Больше никого кроме них не было. Его напарник спустился в подвал, включил горячее водоснабжение. Труба из полипропилена дала течь, так как с нижнего этажа выходит стальная труба и там, где соединяется стальная труба с трубой из полипропилена, был срыв резьбы на соединении, как раз в том месте была течь. Жильцы квартиры № не отрицали эту причину. Акт от дата он составил в этот же день. Написал причину, что жилец поменял трубы самостоятельно, так как жилец ему сказал, что он нанимал какую-то фирму и что их компания не ставила этих труб. Акт составляли на месте. Причину сообщили диспетчеру и отвезли составленный акт выполненных работ. А справку о причинах затопления уже пишет директор. Он осматривал стояк сам, причину устанавливал сам. Он спрашивал, их ли компания делала замен труб, З.В. сказал, что не ООО «С», то есть посторонняя компания.
 
    Старший эксперт Кемеровской ЛСЭ К.В. суду пояснила, что готовила заключение по судебной строительно-монтажной экспертизе от дата по данному гражданскому делу. Стаж работы по экспертной специальности с 1989 года. Согласно Постановлению Правительства № 491- стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации до контрольного крана включая контрольные краны является собственностью дома и обслуживаются за счет управляющей компании, а все проводки к ванной, раковине и мойки это уже зона обслуживания хозяина квартиры. Протечка произошла в зоне стояка, где раз в год управляющая компания должна производить осмотр. Так как управляющая компания этого не сделала, ответчики заменили трубы сами. Причиной затопления являлось: не было жестких скреплений в местах соединений и пластмассу вырвало из резьбового соединения, не было прикрепления труб к стене специальными креплениями, которые по ГОСТу должны быть. Контрольные краны на трубах находятся за обшивкой, это видно в заключение эксперта в фотоприложении №1, от этого крана зона ответственности наступает хозяина квартиры. Из паспорта на установку холодного и горячего счетчика видно, что с момента постройки дома а именно с 1971 года капитальный ремонт труб не производился хотя должен был производится, раз в 15 лет. Трубы были без жестких креплений, в месте соединения пластмассы и металлической трубы произошло разрушение и пластмассовую трубу вырвало. Истица говорила ей, что потолок постоянно топят, поэтому эксперт не может сказать в каком состоянии находятся инженерные сети в квартире №. Затопление произошло в квартире № из-за срыва соединительной муфты, которая соединяет пластиковую и металлическую трубы. Данные трубы являются общедомовым имуществом, поэтому ответственность за затопление должна нести управляющая компания. Если ответчик вызвал частное лицо и заменила трубы без согласования, в таком случае, отвечает ответчик. Затопление произошло горячей водой и это привело к большим повреждениям, чем, если бы было затопление холодной водой. Квартиру № она не обследовала, т.к. была закрыта. Повторной и дополнительной экспертизы не требуется.
 
        Свидетель П.Н. суду пояснила, в 2008 году у нее умер отец, который проживал по адресу ул. ... и с этого времени она в данной квартире не проживает. В 2013 году знакомые ее соседей – Анастасия и Павел, попросили пожить в квартире, она согласилась и они проживали в квартире до апреля 2014 года, они ее ремонтировали, денег за аренду и за квартплату она с них не брала. Утром дата, примерно в 7 часов 20 минут ей позвонил Павел и сказал, что ее квартиру затопили горячей водой с верхнего этажа. Она приехала в девятом часу и почувствовала, что в её квартире очень жарко, вода бежала с потолка во всех комнатах и санузле. У неё течи с труб никогда не было. Они с Павлом поднялись в квартиру №, в которой проживают ответчик ЗущикЛ.Б. и ее муж, они пояснили, что в туалете, что-то вырвало. Она видела, что в квартире был влажный пол, в зале было сухо, с потолка вода не текла, контрольных кранов и водосчетчиков видно не было. Аварийная служба приезжала без неё, она их не видела. После затопления в ее квартире появились следующие повреждения: вздыбился пол (ДВП и линолеум), замкнуло счетчик, отстали обои от стен. Ответчик Зущик Л.Б. частично возместила причиненный ей ущерб в размере ... рублей. Когда она приехала, к ней пришла соседка из 1-ой квартиры и они пошли в ее квартиру. Там бежала горячая вода с потолка, были мокрые ковры, на полу была вода, по стенам бежала вода, с люстры капало, отстали обои от стен. В её квартире стояки горячей и холодной воды в туалете металлические, она их не меняла с 2006г. Когда она приехала в свою квартиру с потолка еще капало, горячую воду уже перекрыли.
 
    Суд, выслушав истцов, ответчиков, их представителей, свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода)
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
 
    Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", нарушение Правил пользования жилыми помещениями (порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению) влечет ответственность в соответствии с законодательством.
 
        Согласно п.п.5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
 
    ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
 
    з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
 
    Согласно п.п. а п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" ( далее Правила) - в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
        Согласно п.8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Согласно п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... с 30.03.2004 года, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам – Захарченко (до брака Проскуриной) М.В. и Аксаковой О.В. по ... доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним на территории Кемеровской области от дата (т.1,л.д.15,16); справкой о заключении брака ( л.д.11)
 
    Собственником квартиры № расположенной по адресу: ..., из которой произошло затопление квартиры истцов, является ответчик Зущик Л.Б.,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года; декларацией по определению долей в праве общей совместной собственности на квартиру и на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.1, л.д.45,108,109)
 
    Установлено, что дата в квартире истцов № по адресу: ..., произошло затопление из вышерасположенной квартиры № где проживает ответчик Зущенко Л.Б.,причина аварии: течь в соединении стояка горячего водоснабжения, что не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:
 
    - справкой, выданной истцу Захарченко М.В. директором ООО «Сантех Монтаж Сервис» о том, что произошло затопление жилого помещения по адресу: ..., характер аварии: течь на стояке горячего водоснабжения в квартире №. Причина аварии: течь в соединении стояка ППРК с металлом в квартире № стояк ГВС на ПРК житель квартиры № заменил самостоятельно, не в соответствии с проектом. (т.1, л.д.12)
 
    - нарядом – заявкой от дата года, переданной диспетчером слесарю С., зафиксированной компьютером в электронной базе ООО «С», где исполнителем указан С., а также, указано, что отключено ГВС, в кв№ течь( т.1, л.д.89)
 
    - журналом заявок аварийной службы ООО « С», в котором указано, что дата поступила заявка в 7 часов 30 минут по сотовому телефону № от жильцов квартиры по ул...., жильцами сообщено, что обнаружена течь из квартиры № сверху. В этот же день дата поступила повторная заявка с сотового телефона № от жильцов квартиры по ул.... с просьбой включить стояк горячего водоснабжения после ремонта. ( т.1, л.д.87; т.2, л.д.1).
 
    - нарядом ( актом ) приема выполненных работ от дата года ООО « С», в котором указано, что по адресу ул. ... квартира № выезжали слесаря С и П и были выполнены следующие работы: отключены стояки горячего водоснабжения. Указано, что произошло затопление в квартире № и затопило квартиры №; № аптеку и подвал. В кв№ никого нет. Обнаружена течь по всему подъезду до 1-го этажа.( т.1, л.д.88)
 
    - нарядом ( актом) приема выполненных работ от дата ООО» С» в котором указано, что по адресу ул. ... выезжали слесаря Е и Б, выполнены следующие работы: в № кв., порвало стояк горячей воды ф25 соединение ППРК с железом (жильцы ст. сделали самостоятельно, нанимая фирму, горячую воду дали по стояку). (т.1 л.д. 88)
 
    За определением размера ущерба затоплением истца обратились дата к специалисту ООО «Н», согласно заключению № - дата «Ю.», в квартире № по ул. ..., обнаружены следующие дефекты и повреждения строительно - технического характера: в кухне, зале, ванной - на потолке, покрытом водоэмульсионной краской, желтые пятна, подтеки; в кухне, зале, коридоре на стенах, отделанных обоями, подтеки, обои отошли от стен; в зале - линолеум на основе из досок деревянных деформировался, отклонение от горизонтальной поверхности более 2 мм на2 метра длины; дверь в туалет не закрывается, рассохлась, разошлась на стыках ; в зале намокли ковры ч/ш 2х3м и п/ш 2х4м.
 
    Причинами появления дефектов послужили протечки из квартиры № ул. ... (из акта осмотра квартиры). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры № по ул. ... – ... рубля. (т.1 л.д.28-33)
 
    Ответчик Зущик Л.Б. была не согласна с размером ущерба в результате затопления квартиры истцов, в связи с чем, по ее ходатайству судом было вынесено определение о назначении по делу судебной строительно-монтажной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ Новокузнецкий филиал.
 
    Согласно выводам заключения эксперта № составленного дата года: при устройстве трубопровода из металлополимерных труб запорнорегулирующих и водоразборную арматуру следует закреплять с помощью самостоятельных неподвижных креплений для устранения передачи усилий на трубопровод в процессе эксплуатации. На смонтированных трубах из металлополимерных труб отсутствуют неподвижные крепления труб. В процессе эксплуатации из-за отсутствия креплений металлополимерных труб к стенам дома, в месте соединения металлополимерной трубы с металлической трубой произошло неравномерное линейное расширение материалов труб, в результате чего из-за возникших усилий в трубах разрушилась резьба стыкового соединения труб, металлополимерную трубу вырвало из стыкового соединения, по этой причине произошло затопление;
 
    при монтаже стояков водоснабжения из металлополимерных труб в туалете квартиры №, по ул. ..., нарушены требования свода правил СП 40-103-98 «Проектирование и монтаж трубопровода систем холодного и горячего внутреннего водоснабжения с использованием металлополимерных труб» п. 3.18-3.25. Трубы водоснабжения смонтированы без устройства неподвижных креплений металлополимерных труб.
 
    в квартире № после капитального ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения из металлических газовых черных труб, у которых срок годности 15 лет, в 2005 году были заменены металлические трубы на трубы из металлополимера. Срок службы труб из металлополимера, согласно ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» п.5.2.2, составляет 50 лет;
 
    Стоимость ремонта квартиры № по ул. ... в ценах мая 2014 года, равна ... рублям.
 
    Кроме того, установлено, что на основании распоряжения главы г. Новокузнецка от 24.07.2008 года №2202 и согласно приказа МУ «ДЕЗ» от 12.08.2008 года №319 актом от 15.08.2008 года, в целях организации обслуживания жилых многоквартирных домов, произведена передача от МУ «ДЕЗ» в управление ООО «Управляющая жилищная компания» жилые дома, в том числе и № а по .... (т.1,л.д.277)
 
    Собственниками помещений, расположенный по адресу: ... с ООО «Управляющая Жилищная Компания» были заключены договора управления многоквартирным домом по адресу: г... от 01.09.2008 года и №Т/59а от 01.01.2009 года. (т.1, л.д.211-221, 222-231)
 
    01.06.2010 года ООО «Управляющая жилищная компания» заключила с ООО «С» договор на обслуживание внутридомового инженерного оборудования многоквартирных жилых домов. Границы эксплуатации ответственности объектов жилищного фонда на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий – внутридомовые сети горячего водоснабжения от узла управления до водоразборной арматуры (контрольного вентиля) на подводке каждого этажа. (т.1 л.д.278-282, 286)
 
    31.01.2011 года между указанными организациями заключено дополнительное соглашение о расторжении указного договора от 01.06.2010 года с 01.02.2011 года. (т.1 л.д.289)
 
    Ответчик ООО «Управляющая жилищная компания», действует на основании Устава от 2011 года, утвержденного общим собранием учредителей, протокол № от дата года. Согласно п.п.2.2 Устава, одними из видов деятельности Общества являются: управление эксплуатацией жилищного фонда, сантехнические работы, эксплуатация инженерных систем.(т.1 л.д.52-63)
 
        ООО Управляющая жилищная компания 01.02.2012 года заключила с ООО «С» договор на обслуживание внутридомового инженерного оборудования многоквартирных жилых домов.
 
    Согласно п.2.2.3 договора, исполнитель обязан обеспечивать аварийно- диспетчерское управление обслуживание объектов.
 
        В соответствии с п.п.2.2.6 данного договора, исполнитель обязан проводить весенние и осенние осмотры инженерного оборудования жилых зданий, с последующим предоставлением актов осмотра заказчику. Согласно п. 2.2.15 договора, информировать заказчика об аварийных ситуациях, нарушениях правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, предоставлять по запросам заказчика требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами эксплуатации и сохранности жилищного фонда.
 
    Согласно п. 2.2.21 договора, исполнитель обязан регистрировать заявки, требования ( претензии), предъявляемые населением, в специальном журнале с сообщением населению порядкового номера записи, времени и фамилии принявшего заявку.
 
        Согласно приложению №1 к договору, исполнитель ООО «С», производит осмотр системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения в чердачных и подвальных помещениях, осмотр внутриквартирных систем водоснабжения, канализации и центрального отопления, осмотр стояка внутреннего водостока; выполняет работы – устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре, укрепление расшатавшихся приборов в местах их присоединения к трубопроводу, укрепление трубопровода (т.1, л.д.66-72)
 
    Согласно приложению № к договору, жилой дом, расположенный по адресу: ... входит в перечень домов подлежащих обслуживанию ООО «С». (т.1 л.д.78)
 
        20.05.2012 года внеочередным общем собранием собственников помещений жилого дома № по ул. ..., были расторгнуты все ранее заключенные договора с ООО Управляющая Жилищная компания с 31.05.2012 года, установлен с 01.06.2012 года способ управления домом путем непосредственным управлением. (т.1 л.д.79-82)
 
    Согласно приложения №1 к договору от 01.06.2012 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (исключая контрольный кран), расположенного на ответвлениях от стояков, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды. (т.1 л.д.85)
 
    Согласно приложения №2 к договору от 01.06.2012 года, границы эксплуатационной ответственности горячего водоснабжения управляющей организации – от узла управления до контрольного вентиля в квартирах не включая на подводке каждого этажа. (т.1 л.д.86)
 
    01.06.2012 года на основании акта ООО «УЖК» были приняты от собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... техническая документация и иная документация (проектная), произведен осмотр имущества многоквартирного жилого дома.Общее имущество находится в надлежащем техническом и санитарном состоянии. (т.1 л.д.64)    
 
    Представителем ООО «Сибирская сервисно-монтажная компания» С.Н. была произведена приемка водомерного узла горячей воды в квартире № по ул...., о чем был составлен дата акт. (т.1 л.д. 235) В котором указано, что в данной квартире комиссией в составе представителя компании ООО «С» и Зущик Л.Б. был осмотрен водомерный узел СГВ-15, пломба была снята с водомере ГВС 11.10.2010 года, в связи с подошедшем сроком гос.проверки, данный акт был подписан представителем ООО «УЖК» и Зущик Л.Б. (т.1, л.д.236)
 
    Кроме того, судом установлено, что в результате аварии в квартире ответчика, произошло также затопление квартиры № по ул. ..., принадлежащей собственнику П.Н.(свидетельство о государственной регистрации права)(т.1,л.д.240)
 
    П.Н. директором ООО «С» также выдана справка от 20.10.2013 года, в которой указан характер аварии: течь на стояке горячего водоснабжения в квартире №, затопило квартиру № аптеку, подвал. Причина аварии: течь в соединении стояка ППРК с металлом в квартире № Стояк ГВС на ППРК житель квартиры № заменил самостоятельно, не в соответствии с проектом. (т.1, л.д.239)
 
    В связи с чем, свидетель П.Н. также обращалась к специалисту для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста от дата стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в квартире № по ул. ... составила ... рублей. (т.1, л.д.247).
 
    П.Н. было подано мировому судье судебного участка № Заводского района г. Новокузнецка исковое заявление к ответчику о взыскании с Зущик Л.Б. ущерба, причиненного в результате затопления. Данное гражданское дело было приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.(т.1, л.д.240-241; т.2, л.д.64)
 
    Свидетели С., З.,К., П., С.Г., Е., З.В., Б.К., П.Н.также суду пояснили, что в квартире № принадлежащей ответчику в туалете прорвало трубу горячего водоснабжения в месте соединения пластиковой и металлической трубы, трубы были зашиты в короб из пластиковых реек, в результате затоплена квартира истцов, которым причинен имущественный ущерб.
 
    Согласно статье 290 ГК РФ подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно п. 1.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда," собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
 
    Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда," переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
 
    Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
 
    Согласно п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Факт того, что в жилом доме по адресу : по ул. ..., 1971 года постройки по проекту были установлены стальные металлические водопроводные трубы, что подтверждается техническим паспортом на данный жилой дом (т.1 л.д.194-197)
 
    Из технического паспорта филиала БТИ №12 г. Новокузнецка, по состоянию на 26.11.2009год и плана квартиры № по ул. ... не усматривается, что в квартире № было произведено переустройство или перепланировка (т.2 л.д.60-64).
 
    Согласно п.2.3.5 договора от дата на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному ООО «Управляющая Жилищная Компания» и собственниками помещений, расположенных по адресу: ... собственнику запрещается без оформленного в установленном порядке письменного разрешения: производить переоборудование инженерных сетей….; производить реконструкцию, переустройство или перепланировку помещения. (т.1 л.д.83)
 
    В исследовательской части экспертного заключения также указано, что при переоборудовании трубопровода в квартире ответчика не был учтен коэффициент линейного расширения, не монтированы элементы крепления трубопровода, что противоречит требованию СП 40-103-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем холодного и горячего внутреннего водоснабжения с использованием металлополимерных труб» п.3.18-3.25 (т.1 л.д.147-155), что подтвердила в судебном заседании эксперт К.В.
 
    Ответчик Зущик Л.Б. и ее супруг свидетель З.В. не отрицали факт замены стальных труб на трубы из полипропилена. В судебных заседаниях они суду поясняли, что никаких документов у них не сохранилось в доказательство того, что трубы горячего водоснабжения из полипропилена были в 2005 году установлены по их заявке управляющей компанией, которая на тот момент обслуживала жилой дом по адресу ул.....
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работы по замене труб горячего водоснабжения в ее квартире ООО « Управляющая Жилищная компания», либо иной управляющей компанией, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцам.
 
    Поэтому, на основании оценки представленных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов в части возмещения материального ущерба в размере ... рублей по ... рублей с ответчика Зущик Л.Б, в пользу каждого из истцов в соответствии с их долей в праве собственности подлежат удовлетворению. Поскольку установлено, что залив квартиры истца произошел вследствие течи в квартире принадлежащей на праве собственности ответчику. При этом, ответчик самовольно без разрешения соответствующих органов переоборудовала инженерную систему водоснабжения, установив самостоятельно без согласия с органами местного самоуправления и управляющей компанией трубу горячего водоснабжения в туалете. По заключению судебной строительно-монтажной экспертизы работы по замене стояка горячего водоснабжения были проведены некачественно, а именно, при монтаже стояков водоснабжения из металлополимерных труб в туалете квартиры №, по ул. ..., были нарушены требования строительных норм и правил, трубы водоснабжения смонтированы без устройства неподвижных креплений металлополимерных труб, в процессе эксплуатации из-за отсутствия этих креплений произошло разрушение резьба стыкового соединения труб, по этой причине произошло затопление квартиры истца.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, З., К., которые суду пояснили, что когда слесаря устанавливали течь в квартире ответчика, муж Зущик Л.Б. им сказал, что трубы им установил знакомый лет пять назад, гарантию на установку труб не давал, он звонил этому мужчине по телефону в их присутствии, и из разговора они поняли, что тот ответил, что ничем помочь не может.
 
    Свидетель Б. суду пояснил, что он зафиксировал причину затопления, составил на месте акт о причине затопления, в котором указал, что жилец поменял трубы самостоятельно, так как жилец квартиры ему сказал, что нанимал какую - то фирму и ООО « С» не ставила этих труб. Причину сообщили диспетчеру и отвезли ему акт выполненных работ.
 
    Свидетель Б.Д. суду пояснил, что он как директор ООО « С» подписывал справку от дата о том, что в квартире №, ул. ..., отключили горячее водоснабжение в связи с затоплением кв. №. Данную справку он дал согласно согласно акту-наряду, составленному Б., который сдается диспетчеру работниками, которые выезжали на место аварии, а также согласно журналу аварийных заявок. Также причину затопления ему сказал слесарь Б. Их организация ставит пластиковые трубы, если есть проект. У них нет документов, что в ... согласован проект на установку пластиковых труб.
 
    Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по делу: так, согласно справкам ООО « Управляющая жилищная компания» в адрес данной организации за период с дата по дата года, а также с дата по настоящее время от собственника жилого помещения № по адресу ул... Зущик Л.Б. жалоб, заявлений о том, что стояк горячего водоснабжения подлежит ремонту ( замене) не поступало.( т.2, л.д.31;42)
 
    В письменном отзыве в адрес суда от 25.11.2013 года Зущик Л.Б. указала, что работники управляющей компании более 5 лет назад установили ей пластиковые трубы (полипропилен) ( л.д.25-26) В судебном заседании Зущик Л.Б. также поясняла, что в управляющую компанию при замене труб горячей воды она никакое заявление не писала, квитанций на установку этих труб у нее не сохранилось.
 
    Суд также не может принять во внимание показания свидетеля П.И,, что он менял трубы с горячей водой со стальных на полипропиленовые примерно в 2005 году вместе с ответчиком Зущик Л.Б. через предыдущую управляющую компанию, а не в частном порядке, поскольку в подтверждение данных показаний свидетелем не предоставлены письменные доказательства.
 
    Как собственник квартиры ответчик Зущик Л.Б. несет ответственность за ее надлежащее состояние и состояние установленного в ней оборудования и обязана возместить причиненный истцам вследствие залива квартиры материальный ущерб. Ответчик добровольно принял на себя соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением таких действий. Вышеуказанные действия ответчика находится в прямой причинной связи с наступившими действиями – с затоплением, в результате которого причинен ущерб истцам.
 
    Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика, что вина в причинении ущерба путем залива квартиры истцов произошла из-за бездействий ООО «Управляющая жилищная компания»: поскольку авария произошла в зоне ответственности управляющей компании, которая как обслуживающая организация должна была два раза в год делать обходы квартир в доме по ул.... и проверять целостность стояков; осуществляла приемку водомерного узла горячей воды в квартире ответчика, о чем был составлен дата акт. Поскольку, между наступившим вредом имуществу истцов и действиями работников ООО « Управляющая жилищная компания» отсутствует прямая причинно-следственная связь, Зущик Л.Б. не доказала вину управляющей компании в причинении ущерба истцам, а именно, что работники управляющей компании некачественно выполнили работы по замены труб горячего водоснабжения в квартире ответчика.
 
    Также, по мнению суда, несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что справка ООО «СМС» о причине залива квартиры истцов не является доказательством, подтверждающим факт затопления; так как управляющая компания не составила акт о причинении ущерба истцам. Поскольку в ходе судебного заседания ответчиком Зущик Л.Б. не оспаривался сам факт залива, а также причины затопления квартиры истцов из ее квартиры.
 
    Кроме того, свидетель П. суду пояснила, что ее ... расположена непосредственно под квартирой ответчика и над квартирой истцов, она также подала в суд исковое заявление на ответчика Зущик Л.Б., в связи с заливом ее квартиры и квартиры истцов дата года, в связи с чем, ответчик добровольно возместила ей 20000 рублей в счет возмещения ущерба.
 
    Также, суд считает, что директор ООО «Сантех Монтаж Сервис« выдал справку в соответствии с договором на обслуживание внутридомового инженерного оборудования многоквартирных жилых домов, заключенного между ООО «Управляющая жилищная компания» дата и ООО «Сантех Монтаж Сервис», в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечивать аварийно - диспетчерское управление обслуживание объектов; регистрировать заявки, требования ( претензии), предъявляемые населением, в специальном журнале с сообщением населению порядкового номера записи, времени и фамилии принявшего заявку.
 
    Также установлено из показаний сторон, что истцы в ООО «Управляющая жилищная компания» не обращались для дачи заключения о повреждённом имуществе в результате затопления. Поэтому то, что акт о затоплении был составлен в виде акта-наряда выполненных работ и справки подрядной организации о причине затопления, не имеет причинно-следственной связи с затоплением.
 
    Следовательно, ООО «Управляющая жилищная компания» не является лицом, причинившим вред, и как следствие не может нести ответственность за причинение ущерба, поэтому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому в требованиях истцов о взыскании с данного ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры, следует отказать
 
    Кроме того, истцами заявлены исковые требования о взыскании с надлежащих ответчиков в их пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей, по ... рублей в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что после затопления истцы испытывают большие неудобства в связи с тем, что необходимо делать трудоемкий ремонт в квартире, там стоит запах сырости и плесени, что само по себе неприятно.Истица Захарченко М.В. с ребенком все время находились в подъезде, потому что в квартире находится было практически невозможно: там было все в пару, потому что их затопило горячей водой, в негодность пришли обои, мебель, линолеум, плинтусы, бытовая техника, холодильник, ковры, так как вода текла с потолка вместе со штукатуркой и ковры забетонировались. В квартире было невозможно находится из-за сырости. Ребенок истицы Захарченко М.В. стал чаще болеть, у него появился бронхит, но в больницу они не обращались.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из смысла ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также вред здоровью.
 
    В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличие указания об этом в законе.
 
    Судом установлено, что вина в причинении ущерба заливом квартиры истцов лежит на ответчике Зущик Л.Б., однако истцы не представили суду доказательств причиненных им данным ответчиком моральных и нравственных страданий, нарушений их неимущественных прав, а также, что действиями ответчика им и членам их семьи причинен вред здоровью. В данном случае правоотношения истцов носят имущественный характер, и не могут квалифицироваться, как причинения морального вреда.
 
    Поэтому в требованиях Аксаковой О.В., Захарченко М.В. к Зущик Л.Б., ООО «Управляющая жилищная компания» о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей следует отказать.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку истцы не обладают необходимыми знаниями, были вынуждены обратиться в ООО «К» за составлением искового заявления, за что оплатили ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 07.11.2013 года. (т.1 л.д. 27) Кроме того, при подачи искового заявления в суд истцы понесли судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля. (т.1 л.д.3)
 
    Поэтому с ответчика Зущик Л.Б. в пользу истцов подлежат взысканию следующие судебные расходы в равных долях: за составление искового заявления ... рублей, то есть по ... рублей в пользу каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, то есть по ... рублей в пользу каждого.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зущик Л.Б. в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, которые истцом не были оплачены при подаче в суд истцами заявления об увеличении исковых требований.( т.1, л.д.275)
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Аксаковой О.В., Захарченко М.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зущик Л.Б., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ... в пользу Аксаковой О.В., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ул... стоимость причиненного ущерба ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Зущик Л.Б., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ... в пользу Захарченко М.В., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ... причиненного ущерба в размере ...) рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Зущик Л.Б., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ул.... в пользу Аксаковой О.В., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ул....; Захарченко М.В., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ул.... в равных долях судебные расходы: за составление искового заявления ... рублей, то есть по ... рублей в пользу каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, то есть по ... рублей в пользу каждого.
 
    В остальных требованиях Аксаковой О.В., Захарченко М.В. к Зущик Л.Б,, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» - отказать.
 
    Взыскать с Зущик Л.Б., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ул.... в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2014 года.
 
        Судья :                  Е.Е.Лысенко