Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2- 1200/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Сдвижковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Орлову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.07. 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № <...> с Орловым Е.А. о предоставлении кредита в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Орлову Е.А. денежные средства в сумме 540000 рублей.
Ответчик Орлов Е.А. неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 11.03.2014 года задолженность ответчика составляет 585 957 рублей 88 копеек.
06.02.2014 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <...> от 05.07.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Орловым Е.А., взыскать с Орлова Е.А. сумму задолженности в размере 585 957 руб. 88 коп., в том числе: 40 673 руб. 31 коп. просроченные проценты; 523 351 руб. 82 коп. просроченный основной долг; 12 524 руб. 95 коп. неустойка за просроченные проценты; 9 407 руб. 80 коп. неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 руб. 58 коп.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Орлов Е.А. в судебное заседание не прибыл, о явке в суд извещался надлежащим образом. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2013 г. ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № <...> с Орловым Е.А. о предоставлении кредита в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Орлову Е.А. денежные средства в сумме 540000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 11.03.2014 года задолженность ответчика составляет 585 957 руб. 88 коп., в том числе: 40 673 руб. 31 коп. просроченные проценты; 523 351 руб. 82 коп. просроченный основной долг; 12 524 руб. 95 коп. неустойка за просроченные проценты; 9 407 руб. 80 коп. неустойка за просроченный основной долг.
В добровольном порядке ответчик требование истца о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора не выполнил.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы в размере 9 059 рублей 58 копеек подтверждаются платежным поручением № 10057 от 21.04.2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Орлову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <...> от 05.07.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Орловым Е.А..
Взыскать с Орлова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 05.07.2013 г. в размере 585 957 рублей 88 копеек, в том числе: 40 673 рубля 31 копейка просроченные проценты; 523 351 рубль 82 копейки просроченный основной долг; 12 524 рубля 95 копеек неустойка за просроченные проценты; 9 407 рублей 80 копеек неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей 58 копеек, всего 595 017 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья М.Ю. Калнина
