Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело 2-2736/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Юлии Валентиновны у Бурееву Константину Анатольевичу, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Устинова Ю.В. обратилась в суд с иском к Бурееву К.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги, в обоснование которого указала, что ДАТА около 15-15 часов на АДРЕС Буреев К.А., управляя личным автомобилем «...» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при обнаружении пешехода на проезжей части не принял должных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, в результате совершил наезд на ее мать ФИО5, в качестве пешехода переходившую проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее мать скончалась на месте ДТП. Она испытала сильнейшее потрясение и нравственные страдания. После смерти мамы понесла необходимые расходы на ритуальные услуги в размере ... руб.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на ритуальные услуги в размере ... руб.
 
    Впоследствии свои исковые требования дополнила и увеличила (л.д. 85-86), в качестве соответчика указала СОАО «ВСК», просит взыскать в свою пользу с Буреева К.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., с СОАО «ВСК» расходы на ритуальные услуги в размере ... руб.
 
    Истец Устинова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Томилов В.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил аналогично доводам, указанным в иске.
 
    Ответчик Буреев К.А., представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо Буреева Р.З. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не известили. Ответчик Буреев К.А. ранее в судебном заседании иск не признал.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ДАТА около 15 часов 15 минут на проезжей части в районе АДРЕС, водитель Буреев К.А., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на пешехода ФИО5 в качестве пешехода переходившую проезжую часть дороги, которая в результате полученной тупой травмы таза, проявившейся фрагментарно - оскольчатым переломом крыла левой подвздошной кости, оскольчатым переломом ветвей левой лонной кости, разрывом лонного сочленения с его расхождением, вертикальным переломом крыла правой подвздошной кости, оскольчатым переломом ветвей правой лонной кости, разрывом левого крестцово - подвздошного сочленения, оскольчатым переломом дна левой вертлужной впадины со смещением головки левой бедренной кости в полость малого таза, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани полости малого таза, наличием жидкой крови в полости малого таза, скончалась на месте ДТП.
 
    По указанному факту СО Отдела МВД России по АДРЕС проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Вина Буреева К.А. в совершенном ДТП не установлена. Постановлением от ДАТА следователя СО Отдела МВД России по АДРЕС в возбуждении уголовного дела по факту совершения наезда на пешехода ФИО5 отказано за отсутствием в действиях водителя Буреева К.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч 3. УК РФ (л.д. 9-12).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, собранным по факту ДТП и иными доказательствами не опровергаются.
 
    Стороной ответчика не доказано, что вред ФИО5 был причинен в результате ее умысла либо вследствие непреодолимой силы, поэтому отсутствуют основания для освобождения Буреева К.А. от ответственности.
 
    В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Несмотря на то, что ФИО5 проезжую часть дороги переходила в неустановленном месте, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не усматривает в ее действиях грубой неосторожности, поскольку ДТП произошло в светлое время суток в условиях при состоянии видимости с рабочего места водителя более 100 метров, поэтому не находит оснований для уменьшения размера вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    ФИО5 умерла ДАТА (л.д. 13). Истец Устинова Ю.В. приходится дочерью умершей (л.д. 14, 15), следовательно, вправе требовать с ответчика Буреева К.А. компенсации морального вреда как с владельца источника повышенной опасности, независимо от вины Буреева К.А.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    В связи со смертью мамы Устинова Ю.В. испытала нравственные страдания, вызванные с переживаниями по поводу гибели самого близкого человека. Из объяснений истца и содержания иска следует, что истица испытала сильнейшее потрясение и нравственные страдания в результате смерти матери, они с мамой очень любили друг друга, ежедневно общались, были очень близки, она до сих пор очень тяжело переживает утрату близкого человека.
 
    Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Ответчик Буреев К.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение не представил.
 
    Принимая во внимание все отмеченные обстоятельства причинения вреда, их последствия, учитывая, что истец понес невосполнимую утрату в связи с гибелью близкого человека, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с Буреева К.А. в пользу истца Устиновой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными. Доказательств причинения материального вреда на заявленную сумму материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального законно от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп. б п. 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
 
    Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
 
    135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
 
    Учитывая, что ответчик Буреев К.А. независимо от своей вины несет ответственность за смерть ФИО5, суд считает, что страховая компания, где была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, также должна нести ответственность в установленных законом пределах независимо от вины Буреева К.А. в причинении смерти ФИО5
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в СОАО «ВСК», что ответчиками не оспаривается.
 
    Судом установлено, что в связи с погребением ФИО5 истица понесла следующие расходы: за изготовление гроба, креста, таблички, венков, пошив ритуальных принадлежностей могилы и захоронение она заплатила ... руб. (л.д. 61), за поминальный обед ... руб. (л.д. 16).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДАТА N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Удовлетворяя требования о взыскании расходов на погребение, суд полагает, что данные действия входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования подлежат удовлетворению. Возражений относительно разумности суммы, уплаченной за обед сторона ответчика не представила.
 
    Из указанных расходов истицы, связанной с погребением, суммы ... руб. подлежат взысканию со страховой компании СОАО «ВСК», а оставшаяся сумма в размере ... руб. с ответчика Буреева К.А. При этом суд не находит оснований для снижения указанного размера с ответчика Буреева К.А. с учетом имущественного положения, поскольку взыскиваемая с него сумма незначительная и соответствует разумным размерам.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 3, 59).
 
    Размер госпошлины по материальным требованиям составляет ... руб. и по требованиям неимущественного характера – ... руб. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере ... руб. С учетом результатов дела с ответчика СОАО «ВСК в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. из расчета (..., с ответчика Буреева К.А. – ... руб. из расчета .... Кроме того, с Буреева К.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. на основании ст.103 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За услуги представителя истец заплатил ... руб. (л.д. 58). С учетом категории дела, его результатов, конкретной помощи, оказанной представителем, суд в возмещение расходов считает необходимым взыскать с Буреева К.А. – ... руб., с СОАО «ВСК – ... руб.
 
    Оснований для взыскания судебных расходов в размере ... руб. за производство автотехнической экспертизы, проведенной ИП ФИО6 от ДАТА по инициативе Устиновой Ю.В., для подтверждения виновности Буреева К.А. в причинении смерти потерпевшей, уплаченной истцом в рамках проводимой доследственной проверки по факту смерти ФИО5, суд не усматривает, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела и проведены истцом в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности в данном случае наступает независимо от его вины в причинении вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Буреева Константина Анатольевича в пользу Устиновой Юлии Валентиновны компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на ритуальные услуги в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., государственную пошлину ... руб. ... коп.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Устиновой Юлии Валентиновны расходы на ритуальные услуги в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., государственную пошлину ... руб.
 
    В удовлетворении остальных требований Устиновой Юлии Валентиновны о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение заключения эксперта отказать.
 
    Взыскать с Буреева Константина Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий