Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-2176/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Пономаревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пономаревой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Банк свои обязательство по договору выполнил, при этом, ответчик свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не выполнял, своевременно и в полном размере долг не погашал, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ году у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени. В связи с нарушением ответчиком условий Кредитного договора, неисполнением обязательств по нему истец просит взыскать с Пономаревой Е.С. задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании при надлежащем извещении представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» участия не принимал. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.2,32).
Ответчик Пономарева Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам. Размер неустойки просит снизить до разумных пределов, пересчитав ее с учетом процентной ставки рефинансирования. В обоснование этого ссылается на сложное материальное положение и объективные обстоятельства, связанные со здоровьем родного человека, не позволившие ей своевременно и в полном объеме производить выплаты по кредиту.
Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и Пономаревой Е.С. (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор № (л.д.7), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых на потребительские цели.
Банк свои условия по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2013 года № (л.д.21).
По условиям Кредитного договора погашение долга Заемщиком по кредиту должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.11).
Пономарева Е.С. свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением Графика платежей, не в полном объеме, не своевременно, что привело к возникновению задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и пени составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору (соглашению) применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Поскольку ответчиком нарушались обязательства, взятые им по Кредитному договору, задолженность по кредиту перед Банком до настоящего времени не погашена, с учетом согласия истца с иском в части, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Пономаревой Е.С. сумму задолженности по основному долгу и процентам: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
С начисленным размером неустойки ответчик не согласился. Просит уменьшить ее в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ. В обоснование этого ссылается на то, что умысла на уклонение от погашения кредита у нее не было. Задолженность по кредиту возникла в связи с наличием объективных обстоятельств, которые от нее не зависели. Это связано со здоровьем близкого человека и изменением материального положения в семье. Неустойку считает завышенной. Просит снизить ее до размера, расчет которого просит произвести с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ. Обязуется при наличии малейшей возможности начать производить погашение долга.
Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, материальное положение ответчика, считает возможным снизить неустойку до размера, рассчитанного с учетом ставки рефинансирования Центробанка России – 8,25% годовых.
Неустойка, начисленная Банком, составляет <данные изъяты> руб. Рассчитана она в соответствии с п. 4.1 Условий и правил кредитования, являющихся приложением к Кредитному договору, и составляет 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть составляет 72% годовых, что в 8,7 раза выше ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>)
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб., из которых: 658282,11 руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Пономаревой Е.С. задолженность по Кредитному договору с учетом процентов и пени – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий
