Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-2136/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 26 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
при секретаре: Бурдахиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Чужененко Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чужененко Д.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Кроме этого, просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указало, что Чужененко Д.А. Сбербанком России была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) под <данные изъяты> % годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств Чужененко Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которое не было исполнено (л.д. 4-6).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 32).
Ответчик Чужененко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.117 ГПК РФ поскольку отказался от получения судебной корреспонденции с извещением о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о возбуждении гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности, поскольку ранее получал копию искового заявления и извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года, в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не просил (л.д. 33,30).
Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чужененко Д.А. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с длительностью льготного периода <данные изъяты> дней, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, при этом указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка и Тарифами банка ознакомлен, обязуется выполнять (л.д. 10-18).
Банк принял предложение ответчика, открыл Чужененко Д.А. счет карты Сбербанка России «<данные изъяты>» № и выдал кредитную карту № по договору №.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст. ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Ответчик Чужененко Д.А. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты (л.д. 11).
В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Пунктом 3.9 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № был реорганизован в ОАО «Сбербанк России» Магнитогорского отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (л.д. 25-26).
Банк свои обязательства исполнил полностью, что подтверждено отчетами по кредитной карте (л.д. 7).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
Расчеты задолженности проверены судом, являются верными Возражения по расчету, размеру задолженности ответчик суду не представил (л.д. 7-9).
Суд полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям не исполнения обязательств и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств в судебное заседание ответчиком представлено не было.
Ответчику Чужененко Д.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 22-23), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств.
Таким образом, с ответчика Чужененко Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, согласно оплаченной по платежному поручению (л.д. 3) суммы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Чужененко Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.
Взыскать с Чужененко Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
