Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-1976/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Эверт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФЦ» к Бурлакову А.А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «МФЦ» обратилось в суд с иском к Бурлакову А.А. о взыскании долга по договору займа с учетом процентов и штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб.
После уточнения иска (л.д.33) ООО «МФЦ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФЦ» и Бурлаковым А.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчиком была получена сумма <данные изъяты> руб. Заем был предоставлен ответчику на один месяц с уплатой процентов <данные изъяты> руб. за месяц. При этом ответчик ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже денежные средства ООО «МФЦ» не вернул, на требование о погашении долга не отреагировал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб. Поскольку сумму займа ответчик не возвращает, проценты не уплачивает, просит взыскать указанную сумму долга в общем размере <данные изъяты> руб. с ответчика принудительно.
В судебном заседании представитель ООО «МФЦ» – Остапенко М.В., действующая на основании доверенности (л.д.43), исковые требования поддержала.
Ответчик Бурлаков А.А. в судебное заседание не явился. Извещался заказной корреспонденцией (л.д.42), а также путем вручения судебной повестки по месту проживания через представителя ООО «МФЦ». Квартира закрыта. Вручить судебную корреспонденцию Бурлакову А.А. не представилось возможным, что подтверждается соответствующими актами (л.д.39,44). Ранее направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция также вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.38).
Поскольку представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика, к извещению которого судом приняты все надлежащие меры.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ООО «МФЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае – уплатить денежные средства.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФЦ» и Бурлаковым А.А. заключен Договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком на один месяц с обязательством вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за предоставление займа <данные изъяты> руб. за месяц.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Сумму займа и проценты своевременно не выплатил. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже сумму займа и проценты займодавцу ООО «МФЦ» не вернул, на требование о погашении задолженности не отреагировал.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет процентов произведен в уточненном иске (л.д.33), проверен судом, признан верным.
При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу ООО «МФЦ» сумму долга по Договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бурлакова А.А. в пользу ООО «МФЦ» задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
