Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца Сараевой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.ЛА к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании страхового возмещения в рамках закона РФ «О защите прав потребителей»
УСТАНОВИЛ:
К.ЛА обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании страхового возмещения в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель А.СА, управляя автомобилем «ГАЗ-2834ОЕ» гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем «ИНФИНИТИ G25» гос.номер №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. По данному факту А.СА был признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ООО «Страховая Группа «МСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
После ДТП истцом было подано заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанной выплатой, для определения стоимости устранения повреждений автомобиля, истец обратилась в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «ИНФИНИТИ G25», г.н. №, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.
В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.
Истец К.ЛА, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия с участием представителя по доверенности Сараевой Т.В.
В судебном заседании представитель истца – Сараева Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в связи с добровольной выплатой ООО «Росгосстрах» до вынесения судом решения недоплаты стоимости устранения повреждений автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., оплаты услуг эксперта – <данные изъяты> руб., просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Согласно представленных возражений ответчик указал, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнила в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований нет. Просил снизить расходы на представителя до 5 000,00 рублей.
Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель А.СА, управляя автомобилем «ГАЗ-2834ОЕ» гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем «ИНФИНИТИ G25» гос.номер №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
По данному факту А.СА был признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности (л.д.14).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ООО «Страховая Группа «МСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.13).
После ДТП истцом было подано заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, и ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанной выплатой, для определения стоимости устранения повреждений автомобиля, истец обратилась в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «ИНФИНИТИ G25», г.н. №, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей (л.д.18-53).
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в период рассмотрения дела судом истцу была произведена добровольная выплата недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, не выплаченной осталась неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.07г. №306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что страховой случай наступил до внесения в ст.13 Федерального закона N40-ФЗ изменений, и то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере в установленный срок, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с него неустойки.
Согласно расчету, представленному истцом расчет неустойки произведен исходя из предельного размера страховой суммы и составляет <данные изъяты> руб. (120000 х 36дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ:75). Суд согласен с расчетом, представленным истцом и принимает его.
Учитывая, что страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный вышеприведенными положениями закона срок, суд полагает необходимым уточненные требования истца в этой части удовлетворить, взыскав неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место недоплата в выплате страхового возмещения, а законом на страховщика возложена обязанность по возмещению в пределах лимита ответственности, причиненного вреда в полном объеме, суд считает, что право потребителя К.ЛА на выплату страхового возмещения страховщиком в полном объеме было нарушено и, таким образом, ей причинен моральный вред.
Также суд учитывает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного (претензионного) обращения потребителя в страховую организацию с требованием возместить вред в полном объеме. Обязанность страховщика по возмещению вреда в полном объеме, а не частично, в пределах лимита ответственности возложена законом.
Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым его требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей. Суд считает, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, истец К.ЛА при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель.
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из требований неимущественного характера (4000 руб.) и исходя из суммы подлежащей взысканию в пользу истца.
Также, из материалов дела следует, что истцом К.ЛА понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы за оформление нотариальной доверенности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Сараевой Т.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К.ЛА к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.ЛА неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.ЛА к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.ЛА в возмещение судебных расходов оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
