Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-3124/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Рыбниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной О.Я. к Переходникову Д.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
Семина О.Я. обратилась в суд с исковыми требованиями к Переходникову Д.И., в обоснование которых указала, что <дата> Переходников Д.И. получил от нее в долг денежные средства в сумме 175 000 рублей на срок до <дата>. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако в ответ получала лишь только обещание. Обязательства до настоящего времени не исполнены. В настоящей момент задолженность составляет 175 000 рублей основного долга. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения заявленных требований после оставления искового заявления без движения истец просит суд взыскать с Переходникова Д.И. в свою пользу денежные средства в сумме 175 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Переходников Д.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации – <адрес>.
Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой Переходников Д.И. взял в долг у Семиной О.Я. 175 000 рублей 00 копеек, обязуется вернуть деньги до <дата>. Внизу расписки имеется подпись ответчика (л.д. 9).
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 175 000 рублей 00 копеек на срок до <дата>.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата> на сумму 175 000 рублей 00 копеек следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до <дата>.
Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере 175 000 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, <дата> между Семиной О.Я. с одной стороны и Татарян А.В. с другой стороны был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Татарян А.В. принимают на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по оказанию правового сопровождения: ведению его дела по иску Семиной О.Я. к Переходникову Д.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от <дата> составляет 15 000 рублей 00 копеек, Семина О.Я. оплатила полностью стоимость оказанных Татарян А.В. услуг, что подтверждается распиской об оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 18).
Интересы истца при предъявлении иска в суд и на подготовке дела к судебному заседанию представлял Татарян А.В., действующий на основании доверенности от <дата>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, цену иска по исковому заявлению, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Как следует из квитанции истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 700 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Семиной О.Я. к Переходникову Д.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Переходникова Д.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Семиной О.Я., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, долг по договору займа от <дата> в размере 175 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись П.А. Замотринская
