Решение от 26 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-999/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            26 сентября 2014 года мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Е.П. Бурая,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Семина С.Н.1 о взыскании налога на имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспекция ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась к мировому судье с иском к Семина С.Н.1 о взыскании налога на имущество за 2010-2012г. в размере 4386,51 руб., мотивировав исковые требования тем, что Семина С.Н.1  в период с 2010-2012г. являлась собственником квартир, расположенных по адресам: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 146а-24. ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в соответствии с действующим законодательством было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА2> об уплате налога по сроку обращения исполнения не позднее 10 дней с момента получения. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> - <ФИО3>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Семина С.Н.1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает на основании представленных возражений.
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
 
    В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого  объектом налогообложения. Квартиры и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на имущество, в соответствии со статьей 2 Закона являются объектом налогообложения.
 
    Согласно выписки из ЕГРПН от <ДАТА4> ответчика в период с 2010г. по 2012г. являлась собственником следующих квартир: квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (с <ДАТА5> по <ДАТА6>), квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (с <ДАТА7> по <ДАТА8>). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
 
    Судом проверена правильность начисления налога. Налоговая база, налоговая ставка и налоговый период налоговым органом определены верно. Данный расчет налога ответчиком оспорен не был. Доказательств уплаты налога до рассмотрения дела суду не представлено.
 
    В адрес ответчика налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление N 593415 со сроком уплаты <ДАТА9>, направленное <ДАТА10> заказным письмом по последнему известному месту регистрации Семина С.Н.1: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    В связи с неуплатой налога в установленный срок было оформлено требование N 12762 об уплате налога и пени по состоянию на <ДАТА11> со сроком уплаты до <ДАТА12> и направлено ответчику <ДАТА13> заказным письмом по последнему известному месту регистрации Семина С.Н.1: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что требования направлялись ответчику по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, данное обстоятельство подтверждается реестрами почтовых отправлений, заверенными почтовым отделением и распечаткой с сайта автоматизированного «Отслеживания почтовых отправлений», из которого следует, что заказные письма направлялись ответчице на почтовое отделение 443111, которое обслуживает адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Доводы ответчика о том, что основанием для освобождения ее от уплаты налога является то обстоятельство, что она налоговое уведомление не получала, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с <ДАТА14> не проживает, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
 
    Таким образом, обстоятельства, связанные с процедурой уведомления налогоплательщика об уплате налога на имущество, не могут служить основанием к отказу ко взысканию налога при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать соответствующие налоги.
 
    Обязанность ответчицы уплачивать налог на имущество возникло с момента возникновения права собственности на объект налогообложения.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговый орган установив неисполнение ответчиком Семина С.Н.1 обязанности по уплате налога на имущество за 2010-2012г. в установленные законом сроки направил Семина С.Н.1 налоговое уведомление, а затем и налоговое требование по последнему известному месту регистрации Семина С.Н.1: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Согласно п. 7 ст. 83 НК РФ, постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации предоставляемой органами, осуществляющими регистрацию, либо на основании заявления физического лица.
 
                Суду не представлено доказательств обращения Семина С.Н.1 в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> с заявлением, в котором бы содержалась информация о смене места ее жительства, с указанием нового адреса.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что ответчик свою обязанность по уплате налога на имущества надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, задолженность по налогу на имущество за 2010-2012г. в размере 4386,51 руб. подлежат взысканию с нее в полном объеме. Оснований для освобождения Семина С.Н.1 от уплаты данного налога не установлено.
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
               На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Семина С.Н.1 о взыскании налога  на имущество удовлетворить.
 
     Взыскать с Семина С.Н.1 в пользу ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> недоимку по налогу на имущество в размере 4386 рублей 51 копейку.
 
    Взыскать с Семина С.Н.1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА16>
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.П. Бурая