Решение от 26 сентября 2014 года

    дело № 12-227/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 сентября 2014 года г. Пушкино, М.О.
 
    Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Ж. и его защитника – представителя по доверенности М., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ж. на постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 16 июля 2014 года, которым Ж., <дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, пребывающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 16 июля 2014 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 15 июля 2014 года в 12 час. 30 мин. Ж., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки <данные изъяты> возле <адрес>. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Ж. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что права управления транспортными средствами лишен не был, поскольку 01.04.2013г. у него были похищены документы, в том числе паспорт и водительское удостоверение. Постановление о лишении права управления было вынесено в отношении иного лица.
 
    Ж. в суде жалобу поддержал.
 
    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Ж., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Ж. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ж. 15 июля 2014 года в 12 час. 30 мин. а возле <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), из которого следует, что Ж. был отстранен от управления указанным выше транспортным средством;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2014г. (л.д. 13-14), из которого следует, что Ж. лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудниками ГИБДД, находящихся при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованными в исходе дела.
 
    Довод заявителя и стороны защиты о том, что Ж. не был лишен права управления транспортными средствами опровергается представленной в материалы дела указанной выше копией постановления.
 
    Довод заявителя и стороны защиты о том, что постановление о лишении права управления транспортными средствами вынесено в отношении иного лица не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ж. инспектором ДПС была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Ж., а не иного лица.
 
    Довод заявителя и стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2014г. подпись не принадлежит заявителю, суд также находит несостоятельным.
 
    Соответствующего экспертного заключения которым установлено, что в протоколе об административном правонарушении подпись принадлежит иному лицу, в материалы дела представлено не было.
 
    Кроме того, указанные доводы, а также довод заявителя об утрате документов и показания свидетеля Т. об утрате Ж. документов не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку постановление о лишении Ж. пава управления транспортными средствами в установленном порядке им не обжаловано и до настоящего времени указанное постановление не отменено.
 
        Довод стороны заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы Ж. не присутствовал, суд находит несостоятельным.
 
        Из представленной в адрес суда копии постановления следует, что Ж. присутствовал при рассмотрении дела по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и давал показания о том, что не знал о лишении его права управления.
 
        Личность Ж. была установлена мировым судьей судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы при рассмотрении дела по паспорту, копия которого приобщена в дело.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Ж. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Суд приходит к выводу, что действия Ж. правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Ж. мировым судьей назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
 
    Жалоба Ж. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 16 июля 2014 года в отношении Ж. – оставить без изменения, жалобу Ж. – оставить без удовлетворения.
 
    Судья: