Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года.
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи: Колдашовой Г.И.
при секретаре: ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 и ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок в части, признании в части недействительными свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записей в ЕГРП и признании права долевой собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок в части, признании в части недействительными свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записей в ЕГРП и признании права долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований она указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. В период брака ими была приобретена 1/2 доля жилого <адрес>. К данной доли дома они возвели двухэтажную пристройку, произвели капитальный ремонт, в значительный степени увеличивший его стоимость. Совладельцем дома являлся отец ФИО5 – ФИО2.
В 2002 года семья распалась.
В 2005 году, она, истица ФИО6, обратилась в Моршанский районный суд с заявлением о разделе жилого дома и перераспределении идеальных долей в праве собственности на жилой дом.
Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ней, истицей ФИО6, было признано право собственности на 8/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, за ФИО5 – также было признано право собственности на 8/25 долей данного дома, а за ФИО2 – 9/25 долей. За данным домом закреплён земельный участок, площадью 905 кв.метров. По сведениям ЕГРП на 2005 год, земельный участок принадлежал ФИО5 и ФИО2 каждому по 1/2 доли, в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности было зарегистрировано надлежащим образом.
Ссылаясь на то, что решив вопрос о разделе жилого дома, необходимо решить вопрос и о разделе земельного участка, закреплённого за домовладением, а во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным, в связи с чем она, истица, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском
В настоящем судебном заседании истица ФИО6 и её ФИО4 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объёме, и просили их удовлетворить. При этом они пояснили, что находясь в браке с ФИО5, они, на совместные средства, приобрели 1/2 долю жилого <адрес>. Затем к дому возвели двухэтажную пристройку, произвели капитальный ремонт дома, в значительной степени увеличивший его стоимость. Совладельцем дома являлся отец её бывшего супруга – ФИО3. В 2005 году она обратилась в Моршанский районный суд с исковым заявлением о разделе жилого дома, перераспределении идеальных долей в праве собственности на жилой дом. Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому право собственности на жилой <адрес>, было признано : за ней и ФИО5 по 8/25 долей, что составляет 63,7 кв.м., а за ФИО2 на 9/25 долей, что составляет 71 кв.м., от общей площади жилого дома. На тот момент, вопрос о разделе земельного участка перед судом не ставился, ввиду имевшихся на тот момент материальных трудностей поскольку с ней осталось проживать трое несовершеннолетних детей. При этом, за жилым домом, был закреплен земельный участок, площадью 905 кв.м.. По сведениям ЕГРП на 2005 год, земельный участок принадлежал ФИО7 и ФИО2 каждому по 1/2 доле, в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности было зарегистрировано надлежащим образом. В настоящее время она считает необходимым решить вопрос и о разделе земельного участка, закреплении за ней долей, в праве общей долевой собственности на землю. В связи с чем они просят признать за ней права собственности на 8/25 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, т.е. пропорционально долям в жилом доме. Решить данный вопрос в добровольном порядке с ответчиками не представляется возможным, так как несколько лет тому назад ответчики переехали на постоянное место жительства за пределы РФ, в США. Никакой связи с ним не имеется. Но её, истицы ФИО6, право на приобретение в собственность земельного участка, не должно ставиться в зависимость от действий совладельцев участка и должно быть защищено судом. Она, истица ФИО6, длительное время пользуется земельным участком, следит за ним, обрабатывает. На протяжении всего времени она оплачивает налоги за данный земельный участок. Ответчики не только не проживают в доме, но и не несут бремя содержания дома и земельного участка уже длительное время, не платят никакие платежи. Несмотря на то, что дом разделен в равных долях между тремя собственниками, а собственником земли истица вообще не является, оплату за всё производит именно она. В связи с чем, они просят в полном объеме удовлетворить заявленные требования.
Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явилась. Их местожительство в настоящее время не известно.
ФИО4 ФИО5 и ФИО2 – адвокат ФИО11, назначенный судом в качестве ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала и просила суд вынести законное и обоснованное решение по данному делу, с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств.
ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО12, действующая на основании и доверенности, решение данного вопроса отнесла на усмотрение суда. При этом пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 190,5 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за: ФИО6 – 8/25 доли; ФИО5 - 8/25 доли и ФИО2 - 9/25 доли. В ЕГРП на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 904 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, за гражданами: ФИО5 и ФИО2, за каждым на 1/ 2 долю, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес>, расположенного по <адрес> являются: ФИО6 – 8/25 долей, ФИО7 8/25 долей, ФИО2 – 9/25 долей.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником 8/25 долей жилого <адрес> на основании определения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 36 Земельного Кодекса РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном ФИО4 здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, закреплённого за домовладением № № расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 904 кв.м.
В судебном заседании было установлено, что собственником земельного участка, закреплённого за данным домовладением являются ФИО7 1/2 доли и ФИО2 – 1/2 доли.
Также было установлено, что ФИО5 и ФИО2 длительное время проживают за пределами Российской Федерации. Земельным участком пользуется ФИО6.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы ФИО6 свидетели – ФИО13 и ФИО14, пояснили, что они являются соседями истицы ФИО6. Ранее она состояла в браке с ФИО5, от брака у них трое детей. В 2002 году брак между ними был расторгнут. В 2006-2007 годах ФИО3 вместе со своим отцом – ФИО2 эмигрировали на постоянное место жительства в США. С этого времени они ни разу не приезжали. Лишь один раз ФИО8 звонил и рассказывал, как у него хорошо и удачно сложилась жизнь, что в Россию они никогда не вернутся, поскольку у них там есть свой дом и всё что нужно для хорошей жизни. Даже видео своего дома прислал. ФИО6 в доме проживает с детьми одна. За домом следит, участок обрабатывает.
Суд считает, что по делу имеются все основания для признания за истицей ФИО6 право собственности на 8/25 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 904 кв.м., закреплённый за домовладением № № расположенным по адресу: <адрес>, относящийся к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер: №
Суд также считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2, за каждым, на 1/2 долю земельного участка, закреплённого за домовладением № 6, расположенным по адресу: <адрес>; прекратитьзапись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО5, за каждым на 1/2 долю земельного участка.
Вместе с тем, суд считает необходимым признать: за ФИО5 право собственности на 8/25 долей, а за ФИО2 право собственности на 9/25 долей - в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 904 кв.м., закреплённый за домовладением № №, расположенным по адресу: <адрес>, относящийся к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер: №
Отказ в удовлетворении иска нарушит Конституционные и гражданские права ФИО6.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО6 – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 1/2 долю земельного участка, закреплённого за домовладением № №, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, закреплённого за домовладением № № расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО2.
Признать за ФИО6 право собственности на 8/25 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 904 кв.м., закреплённый за домовладением № №, расположенным по адресу: <адрес>, под жилой застройкой индивидуальной. Категория земель – земли населенных пунктов. Кадастровый номер: №
Признать за ФИО5 право собственности на 8/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 904 кв.м., закреплённый за домовладением № №, расположенным по адресу: <адрес>, под жилой застройкой индивидуальной. Категория земель – земли населенных пунктов. Кадастровый номер: №
Признать за ФИО2 право собственности на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 904 кв.м., закреплённый за домовладением № № расположенным по адресу: <адрес>, под жилой застройкой индивидуальной. Категория земель – земли населенных пунктов. Кадастровый номер: №
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 судья: Г.И. Колдашова
