Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-2589/2014 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области к Красавцевой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием земельным участком,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратилась с иском к Красавцевой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием земельным участком, указав, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Красавцевой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по натоящее время принадлежит на правах собственности объект недвижимости - нежилое отдельно стоящее здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке ощадыю <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, который был предоставлен предыдущему правообладателю объекта недвижимости (ООО «Тепло») в пользование на правах аренды. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.
Принимая во внимание, что Красавцева Г.В. является собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически использует указанный земельный участок с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.
Таким образом, ответчик пользуется земельным участком без оформления прав на него и не вносит оплаты за его использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент.
Поскольку ответчик не отнесен законом к плательщику земельного налога, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, принадлежащего городскому округу г. Бор, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязательств по оплате пользования землей.
За неосновательное пользование земельным участком ответчик обязан вместить истцу неосновательно сбереженные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного огащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что с учетом ставки финансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика - Красавцевой Г.В. сумму <данные изъяты>, в том числе: неосновательно сбереженные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои требования и просил взыскать с ответчика в пользу Департамента имущества при администрации городского округа г. Бор сумму <данные изъяты>, в том чсиле: неосновательно сбереженные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Шульга Т.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Красавцева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Хватков П.Н. исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.
Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела усматривается, что Красавцева Г.В. является собственником нежилого отдельно стоящего здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадыо <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, который был предоставлен предыдущему правообладателю объекта недвижимости (ООО «Тепло») в пользование на правах аренды. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.
Красавцева Г.В. является собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, а следовательно фактически использует указанный земельный участок с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.
Как установлено судом Красавцева Г.В. использует земельный участок площадью площадыо <данные изъяты>, занятый принадлежащим ей нежилым зданием и инфраструктурой необходимым для использования и обслуживания данного объекта недвижимости.
Доказательств использования земельного участка меньшей площади ответчик не представил; факт его безвозмездного использования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - не оспаривает.
Также доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, ответчик не представил.
В период <данные изъяты>. по настоящее время обязательственные отношения между истцом и ответчиком по использованию земельного участка, занятого принадлежащим ответчику объектом недвижимости и необходимой для его использования, отсутствовали.
С момента возникновения права собственности на нежилое здание у Красавцевой Г.В., в силу ст. 65 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ, возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для использования и обслуживания данного объекта недвижимости. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, не влечет освобождение собственника недвижимого имущества от обязанности уплаты арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположено данное имущество.
Из представленного истцом расчета, который не оспаривалась представителем ответчика, следует, что размер неосновательного пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 11, 26-29), и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты> (л.д. 12).
Данный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с Красавцевой Г.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области – удовлетворить.
Взыскать с Красавцевой Г.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области неосновательное обогащение - плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Красавцевой Г.В. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
