Решение от 26 сентября 2014 года

                            №12-406/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 сентября 2014 года.
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Кудрявцеве В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> – Киселев А.В. <дата> в 11 час. 10 мин., управляя автомобилем Хендай госномер №, двигаясь по <адрес> у <адрес> г.Ижевска, нарушил требование знака «Движение прямо и направо», повернув налево, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил и дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР № от <дата> Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.2 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>
 
    Киселев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что состав правонарушения отсутствует. Факт его совершения ничем не подтверждается. Просит отменить постановление от <дата>.
 
    В судебном заседании Киселев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 час. 10 мин., управляя автомобилем Хендай госномер №, двигался по <адрес> у <адрес> г.Ижевска.
 
    Инспектором ДПС ГАИ указано на нарушение Киселевым А.В. п.1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушение требований знака «Движение прямо и направо», совершении поворота налево в зоне действия знака, о чем составлен протокол, вынесено постановление.
 
         Статья 12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Киселев А.В. оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, указывая, что состав правонарушения отсутствует.
 
    Кроме протокола об административном правонарушении от <дата> в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные видеофиксации), подтверждающие вину Киселева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.Несмотря на то, что Киселев А.В. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не предприняты меры для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Киселева А.В. к административной ответственности административный орган (ГИБДД МВД УР) суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом (ГИБДД МВД УР) доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении, суду не представлено, жалоба Киселева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Киселева А.В. – удовлетворить, постановление инспектора ДПС № от <дата> – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток.
 
    Судья:                 М.А.Обухова