Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 12-194/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 сентября 2014 года г. Новороссийск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края
 
    Чанов Г.М.,
 
    при секретаре Масленко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Криулиной <данные изъяты> на постановления № и № государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Жукова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Криулиной А.А. по ч.1 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением № и № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Жукова А.Н. Криулина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    Криулина А.А. в жалобе просит об отмене указанных постановлений, считая их незаконным. В обоснование указано, что на основании Решения прокурора <данные изъяты> от ОД. ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору в присутствии Криулиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>» (далее «Общество») в помещениях здания используемых под магазин реализации товаров электротехнического назначения, расположенных по адресу:<адрес> (вышеуказанное здание принадлежит по праву собственности Обществу ).
 
    В ходе проверки установлено, что Обществом допущены нарушения требования пожарной безопасности установленные ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правила противопожарного режима в РФ ППР в РФ, а именно:
 
    - дверь эвакуационного выхода из склада изнутри закрыта на ключ (п. 35 Правил противопожарного режима в РФ),
 
    - в полу на путях эвакуации допускается перепад высоты (выход из склада в торговый зал)(СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 TP о ТПБ ст. 89 ч. 1,
 
    допущено загромождение путей эвакуации различными материалами (п. 35 п.п. «б» Правил противопожарного режима в РФ),
 
    - в торговом зале допущена отделка стен материалами класса более чем КМЗ (TP о ТПБ табл. 29).
 
    По факту выявленных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ на Общество и на Криулину А.А. как руководителя Общества было составлено 2 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В этот же период (ДД.ММ.ГГГГ г.), в ходе этой же проверки установлено, что Обществом допущены нарушения требования пожарной безопасности установленные ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правила противопожарного режима в РФ ППР в РФ, а именно:
 
    - части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение склада от помещения торгового зала, офисного помещения) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с учетом таблицы 23 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., а также согласно СП4.13130.2009. СП 4.13130.2013 п. 5.5.7 TP о ТПБ ч.1, ч. 2 ст. 88.
 
    По факту выявленных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ на Общество и на Криулину А.А. как руководителя Общества было составлено еще 2 протокола об административном правонарушении по 4.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Криулина А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    Постановлением административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Криулина А.А. привлечена к административной ответственности по части 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того:
 
    - постановлением административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ само Общество привлечено к административной ответственности по части 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    - постановлением административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ само Общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Криулина А.А. и общество не оспаривают наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, однако, считают, что при определении меры наказания, в общем размере <данные изъяты> рублей, административным органом не учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры не избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы.
 
    Мера наказания не соразмерна совершенному деянию, так как размеры наложенных на Криулину А.А. административных штрафов, определены в пределах санкции ч. 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в период проведения проверки и в период рассмотрения материалов при вынесении постановлений о наложении административного наказания Криулина была согласна с выявленными нарушениями, гарантировала их устранение. Также Криулина А.А. пояснила, что общество сейчас претерпевает тяжелые финансовые трудности, связанные с задержкой администрации <данные изъяты> оплат по выполненным обществом работам.
 
    Также, при рассмотрении материалов административного правонарушения Криулина А.А.заявляла о наличии у нее грудного ребенка, которого она воспитывает одна, однако данное смягчающее обстоятельство не было учтено административным органом.
 
    По мнению Криулиной А.А. из содержания нормы частей 2,3 ст.4.4 КоАП РФ следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием(бездействием) нескольких правонарушений, так как основным признаком определения назначении наказания административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).
 
    Заявитель Криулина А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении вынесенных отделом надзорной деятельности г.Новороссийска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить с учетом уточенных требований.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Харечко Н.В. жалобу поддержал, просил признать незаконным и отменить постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела надзорной деятельности по г.Отдела надзорной деятельности по г.Новороссийску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Краснодарскому краю о привлечении Криулиной А.А. к административной ответственности з совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в части назначения административного наказания назначив наказание в виде административного штрафа в общем размере <данные изъяты> рублей. Предоставить рассрочку оплаты назначенного судом административного штрафа сроком на 3 месяца.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности г.Новороссийска Жуков А.Н. подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал принятое им решение законным и обоснованным, вследствие чего, просил в жалобе отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением № и № государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Жукова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., Криулина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
 
    При этом нарушением, послужившим основанием к привлечению ее к административной ответственности, указано, что директор ООО «<данные изъяты>» Криулина А.А. при осуществлении своей деятельности в данном учреждении нарушила требования пожарной безопасности, а именно:
 
    - части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение склада от помещения торгового зала, офисного помещения) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с учетом таблицы 23 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., а также согласно СП4.13130.2009. СП 4.13130.2013 п. 5.5.7 TP о ТПБ ч.1, ч. 2 ст. 88.
 
    Таким образом, должностное лицо- директор ООО «<данные изъяты>» Криулина А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено, что Криулиной А.А. допущены нарушения требования пожарной безопасности установленные ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правила противопожарного режима в РФ ППР в РФ, а именно:
 
    - дверь эвакуационного выхода из склада изнутри закрыта на ключ (п. 35 Правил противопожарного режима в РФ),
 
    - в полу на путях эвакуации допускается перепад высоты (выход из склада в торговый зал)(СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 TP о ТПБ ст. 89 ч. 1,
 
    допущено загромождение путей эвакуации различными материалами (п. 35 п.п. «б» Правил противопожарного режима в РФ),
 
    - в торговом зале допущена отделка стен материалами класса более чем КМЗ (TP о ТПБ табл. 29).
 
    Таким образом, должностное лицо- директор ООО «<данные изъяты>» Криулина А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений –
 
    Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени все нарушения требований пожарной безопасности в учреждении так не устранены.
 
    Таким образом, факт совершения директором «<данные изъяты>» Криулиной А.А. административного правонарушения имел место, доказательств обратного суду не представлено, а доводы заявителя, изложенные в жалобе - не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Криулина А.А.. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 и ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Наказание ему назначено с учетом характера правонарушения и данных о личности правонарушителя и в пределах санкции указанной нормы закона и по своей сути является минимальным.
 
    Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд—
 
РЕШИЛ:
 
    Постановления № и № государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Жукова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., которым директор «<данные изъяты>» Криулина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - оставить без изменения, а жалобу Криулиной А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: