Дата принятия: 26 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,
при секретаре Анисимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8203/2014 по иску Холтобиной В. Г. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Холтобина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации. В обоснование своих требований указала, что она с <дата> по <дата> находилась на отдыхе в <адрес> (<адрес>). По приезду она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда также были предоставлены билеты. <дата> ответчик принял решение № об отказе в выплате ей данной компенсации. С данным отказом она не согласна, в связи с чем, просит признать решение № ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре от <дата> «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» незаконным, а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры по доверенности Чернова И.Г. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. №176,
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе пенсионным удостоверением, паспортом, трудовой книжкой, что истец является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г.Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Из материалов дела также усматривается, что Холтобина В.Г. находилась на отдыхе в <адрес> (<адрес>) в период с <дата> по <дата> года.
Как следует из Решения № от <дата> года, истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации,
а оплата проезда производится на основании документа, подтверждающего отдых по территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В целях реализации ст. 34 указанного закона 01.04.2005 года Правительством РФ было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывает право каждого на охрану здоровья и поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, в связи с чем предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.
Следовательно, решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда №<данные изъяты>, вынесенное ГУ – УПФ РФ в г.Нижневартовске по ХМАО-Югре <дата> года, является незаконным.
Таким образом, исковые требования о признании решения незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.
Согласно Разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
В подтверждение стоимости оплаты расходов на проезд до <адрес> (Болгария) и обратно истцом предоставлена маршрутная квитанция (электронный авиабилет) по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.
Согласно данным ортодромических расстояний между аэропортами Российской Федерации общее расстояние авиаперелета по воздушной линии Нижневартовск-Москва составляет 2.309 километров.
Согласно данным ортодромических расстояний от аэропорта <данные изъяты> составляет 1.537 километров, из них расстояние до границы РФ составляет – 490 километров.
Следовательно, при решении вопроса об оплате истцу проезда к месту отдыха и обратно маршрутом Нижневартовск-Москва-Варна-Москва- Нижневартовск компенсацию следует рассчитывать из общего расстояния перелета по территории РФ, т.е. 2.799 километров (2.309+490), что составляет 72,8% от общего расстояния.
Таким образом, от общей суммы, затраченной на проезд в размере <данные изъяты> рублей, компенсации подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки (<данные изъяты> рублей х 72,8%).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 91 ГПК РФ предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, в размере 200 рублей за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г.Нижневартовске по ХМАО-Югре «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» № от <дата> года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры в пользу Холтобиной В. Г. компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Л.Ф. Ушанёва
Копия верна:
Судья Л.Ф. Ушанёва
