Решение от 26 сентября 2014 года

    № 2-1207/2014                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                                     26 сентября 2014 года    
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.
 
    с участием представителя истца Дарвиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырбаевой Е.С. к Аитбаеву В.Р о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кадырбаева Е.С. обратилась в суд с иском к Аитбаеву В.Р. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления. Свои исковые требования мотивирует тем, что приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному она признана потерпевшей. Обстоятельства дела были таковыми: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут Аитбаев В.Р., находясь возле физкультурно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по<адрес> Республики Башкортостан, подошел к автомашине «Toyota <данные изъяты>, за рулем которой находилась она, подсел на переднее пассажирское сиденье и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни, применяя нож в качестве оружия, совершил на нее нападение, незаконно потребовал передать ему указанную автомашину. Получив в ответ отказ, Аитбаев В.Р., нанес ножом несколько ударов по животу и телу, причинив ей в результате этого телесные повреждения в виде: а) раны на животе в проекции правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, б) ран на левой руке, которые расцениваются как легкий вред здоровью, в) царапины в области левого локтевого сустава, которая не повлекла за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Кроме того указывает, что на момент совершения преступления находилась на <данные изъяты> беременности. Ответчик, заведомо зная о ее беременности, наносил ей удары ножом. Живот у нее уже было видно, тем более в своих показаниях ответчик указывал, что он неделю следил за ней, соответственно он видел как она садиться и выходит из автомобиля. В положении стоя её живот был виден, и любой человек смог бы определить, что перед ним беременная женщина. Считает, что действия Аитбаева В.Р. носили умышленный, хладнокровный характер. В своих показаниях он заявил, что ограбление задумал за неделю до нападения, вел наблюдение за ней, знал о ее передвижениях, иными словами тщательно продумал свое преступление. Кроме того, как следует из объяснений осужденного он каждый день в течение недели носил с собой нож и веревку, что также свидетельствует о его преступных намерениях и высокой степени общественной опасности содеянного. Считает, что действия осужденного Аитбаева В.Р. в момент совершения преступления свидетельствует о наличии у него умысла на лишение жизни, поскольку он нанес удар ножом в жизненно важный орган человека, осознавал возможность наступления смерти и желал этого. Полностью реализовать свой умысел осужденный не смог лишь благодаря её активному сопротивлению. Осужденному не вменено покушение на убийство, а ведь он сразу воткнул ей нож в бок, соответственно желал и предвидел наступление опасных последствий. До сих пор обвиняемый не извинился, ни коем образом не возместил причиненный ей вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, возместить понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец Кадырбаевой Е.С.. не участвовала, надлежаще уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Ответчик Аитбаев В.Р., в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ, надлежаще уведомлен.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
 
    Представитель истца Дарвина С.А., действующая на основании ордера № от <данные изъяты> года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме. При вынесении решения просит учесть, что Аитбаев В.Р., знал о том, что Кадырбаевой Е.С. беременна, его преступные действия причинили вред не только здоровью Кадырбаевой Е.С.., но и ребенку, находившегося в утробе матери.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Аитбаев В.Р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе, а апелляционная жалоба осужденного Аитбаева В.Р – без удовлетворения.
 
    Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Таким образом, наличие вины Аитбаева В.Р в совершенных им преступных деяниях является доказанным.
 
        Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
 
        Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.
 
    Учитывая, что в рамках уголовного дела гражданский иск не был предъявлен, суд удовлетворяется исковые требования истца о возмещении морального вреда.
 
    Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, зачищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, принимая во внимание, что противоправными действиями Аитбаева В.Р. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях из-за полученных повреждений, в результате чего истец испытал физическую боль; в результате неправомерных действий ответчика истец претерпел чувство страха за собственностью жизнь, жизнь еще не родившегося ребенка, то есть перенес нравственные страдания от действий ответчика.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда истцу, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, поэтому удовлетворяет требования истца в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, участие его и при оценке, сборе документов, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению.
 
    В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Аитбаева В.Р. на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Кадырбаевой Е.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аитбаева В.Р в пользу Кадырбаевой Е.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Аитбаева В.Р госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
        Председательствующий:                             Л.Х.Суфьянова