Решение от 26 сентября 2014 года

    дело № 2-1267/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года     г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Малых М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к Малых М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что между кооперативом и Малых М.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого Малых М.Ф. передана сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 3,5 % в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых обязательств. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте.
 
    Ответчик Малых М.Ф. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
 
    В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
 
    Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между КПК «Уральская народная касса» и Малых М.Ф. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым кооператив обязался предоставить Малых М.Ф. заем в сумме <данные изъяты> рублей под 3,5 % в месяц от остатка займа со сроком 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных договором. Кооператив свои обязательства выполнил надлежащим образом. Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., Малых М.Ф.. выдан заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей подписью ответчика в расходном кассовом ордере.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик Малых М.Ф. обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступила в договорные отношения с кооперативом.
 
    При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введении в заблуждении, понуждении одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, суду не представлено.
 
    Согласно п. 4.1 Договора Кооператив имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму займа, оплату процентов за весь срок действия договора согласно п. 1.1, а также подлежащие уплате взносы, предусмотренные условиями настоящего договора за систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение Пайщиком (Поручителями, Залогодателями) своих обязательств, не исполнение Пайщиком обязательств, предусмотренных п. 2.8 Договора.
 
    В связи с нарушением графика платежей, ответчику выслано уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком оставлено без ответа.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа.
 
    Согласно расчету суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за Малых М.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основной сумме долга – <данные изъяты>. Расчет составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком данный расчет не опровергнут. Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по требованию истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, Постановление от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.
 
    Из представленного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., акта выполненных работ и расчета затрат следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая объем досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность, результат судебного разбирательства, суд находит сумму разумной и обоснованной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Малых М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Малых М.Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
Судья:            подпись        Вахитова Г.М.
 
    <данные изъяты>