Решение от 26 сентября 2014 года

    дело № 2-4154/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года город Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,
 
    при секретаре Хайдуковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А. С. к Мисроковой Р.Н. о снятии с регистрационного учета, признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Воробьева А.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать ответчика Мисрокову Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: (адрес) просила снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2014г. является собственником квартиры по адресу: (адрес). О регистрации ответчика в квартире истец узнала от предыдущего собственника квартиры - ОАО МДМ Банка. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, самостоятельного права на квартиру не приобрела, оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушает права истца как собственника квартиры.
 
    Истец в судебном заседании поддержала требования искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Мисрокова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту своей регистрации.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Воробьева А.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 20.06.2014г., заключенного между нею и ОАО «МДМ Банк» является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014г., Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справкой о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.8, 27,28).
 
    Согласно справки ООО «ДЕЗ Калининского района» на 27.08.2014г. в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированной значится только ответчик Мисрокова Р.Н.- с 06.08.2008г.
 
    Согласно материалов дела правоустанавливающих документов, ранее указанное жилое помещение было приобретено 08.05.2008г. ФИО7 с использованием кредитных средств ОАО «МДМ –Банк» под залог квартиры в пользу банка.
 
    В последующем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.12.2013г., указанная квартира была передана в собственность залогодержателя – ОАО «МДМ-Банк», из чего следует, что ответчик была вселена в спорную квартиру предыдущим собственником квартиры ФИО7, которая в свою очередь право собственности на квартиру в результате обращения взыскания на нее, утратила, а Мисрокова Р.Н. самостоятельных прав на квартиру не приобрела.
 
    Как следует из пояснений истца, на момент продажи квартиры, ответчик в ней не проживала, квартира была свободна от чьих-либо вещей, ключи от квартиры передавались представителем банка.
 
    Не проживание ответчика в квартире подтверждается актом о не проживании, подписанного соседями истца и заверенным печатью обслуживающей организации.
 
    За время регистрации ответчика в спорной квартире образовалась задолженность по предоставленным услугам в размере ***, что подтверждается справкой ООО «ДЕЗ Калининского района».
 
    В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ЖК РФ), равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением имеют члены семьи собственника, если иное не установлено их соглашением (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
 
    Из представленных суду доказательств установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, спорная квартира для нее не является местом жительства, что свидетельствует о том, что ее регистрация в спорной квартире, как административный акт сам по себе не порождает самостоятельного права пользования этим жилым помещением. Фактически регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг по числу зарегистрированных в ней лиц. Тем самым, права собственника подлежат судебной защите. К настоящему времени регистрация ответчика в квартире признается формальной, создающей собственнику препятствия в осуществлении своих прав в отношении принадлежащего ей имущества.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    По основаниям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Учитывая, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, является для нее препятствием в реализации своих прав владения, пользования и распоряжения квартирой, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. Требований о выселении ответчика из спорной квартиры истец не заявляла.
 
    Между тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адрес, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию судебных органов. Кроме того, само по себе решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, будет являться для органов УФМС России юридическим основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Воробьевой А. С. удовлетворить частично.
 
    Признать Мисроковой Р.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
 
    В остальной части исковых требований Воробьевой А. С., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: М.Е. Вардугина