Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 12-616/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск 26 сентября 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Нерушенко О.П. на постановление <данные изъяты> отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области И.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нерушенко О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением Заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области И.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Нерушенко О.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Нерушенко О.П. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что в постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно паспортные данные, место рождения. Кроме того, ею не осуществлялась трудовая деятельность, поскольку с П.Е.А. был заключен договор оказания услуг, трудовые обязанности она не исполняла.
Нерушенко О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, об уважительности причин не явки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании защитник Нерушенко О.П. – К.В.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области Л.Т. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что <данные изъяты>
Изучив материалы дела, заслушав защитника Нерушенко О.П. – К.В.С., представитель Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> Л.Т., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления Нерушенко О.П. получена Нерушенко О.П. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или Нерушенко О.П., за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в ходе проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками ОИК Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, была выявлена гражданка <адрес> Нерушенко О.П., которая являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в качестве продавца шоколадных изделий.
Таким образом, Нерушенко О.П. нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области Л.Т. в отношении Нерушенко О.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановлением Заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области И.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Нерушенко О.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Должностное лицо пришло к выводу о том, что вина Нерушенко О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полностью доказана.
Суд соглашается с данным выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы нашли свое объективное подтверждение, вина Нерушенко О.П. полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными для признания Нерушенко О.П. в совершении правонарушения.
Должностным лицом доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, обстоятельства дела установлены верно.
Таким образом, Нерушенко О.П. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Нерушенко О.П. не осуществляла трудовую деятельность, а работала у физического лица – П.Е.А., выполняя её поручения, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что гражданка <адрес> Нерушенко О.П. осуществляла трудовую деятельность, находилась за прилавком магазина, раскладывала товар.
Позицию Нерушенко О.П. суд расценивает как избранный ею способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.
Представленные защитой договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводов суда о виновности Нерушенко О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку наличие такого договора не исключает осуществление Нерушенко О.П. трудовой деятельности в магазине <данные изъяты>
Довод жалобы о том, что она находилась в магазине, где проводилась проверка, временно присматривая за магазином и товаром по просьбе П.Е.А., является не состоятельным, поскольку материалы дела доказывают обратное.
Нахождение Нерушенко О.П. за прилавком объясняется лишь тем, что она осуществляла продажу шоколадных изделий, поскольку в случае не работы магазина ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано стороной защиты, ИП П.Е.А. могла его не открывать и сохранность товара в этом случае была бы обеспечена и без помощи Нерушенко О.П..
На запрос суда кассовой книги и кассовой ленты за ДД.ММ.ГГГГ сторона защиты данные документы не представила.
Довод жалобы о том, что Нерушенко О.П. не состоит в трудовых отношениях, а в деле отсутствуют доказательства осуществления трудовой деятельности, суд не принимает во внимание.
Согласно абз. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из материалов дела усматривается, что Нерушенко О.П. была фактически допущена к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление.
Так оказывая услуги физическому лицу, с согласия собственника магазина по адресу проведения проверки, Нерушенко О.П. была фактически допущена к трудовой деятельности.
При рассмотрении дела в отношении Нерушенко О.П. порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Нерушенко О.П. по делу не усматривается.
Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Административное наказание назначено Нерушенко О.П. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области И.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
р е ш и л :
постановление <данные изъяты> отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области И.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нерушенко О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
