Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-1665/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
с участием представителя ответчика адвоката Бестаевой Н.М., действующей на основании ордера № 20830 от 26.09.2014 года,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Власенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Власенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».
Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8700 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты -<данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - <данные изъяты> рублей; комиссия – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Власенко В.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Власенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно адресной справке Отдела УФМС РФ по РО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным не значится (л.д.48).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Власенко В.Н. в качестве представителя назначен адвокат Бестаева Н.М., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения действий по выполнению указанных в этом предложении условий договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.Н. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-15).
Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее 20 числа осуществлять погашение задолженности равными долями в размере <данные изъяты>, за исключением первого платежа в размере <данные изъяты> и последнего, размер которого составляет <данные изъяты>. (л.д.16).
Представленным в материалы дела выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика № суммы кредита в размере <данные изъяты> (л.д.6).
Факт получения денежных средств от истца в указанном размере ответчик не отрицал.
Таким образом, истец исполнил обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты -<данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - <данные изъяты> рублей; комиссия – <данные изъяты> рублей (л.д.6-11).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, суду представлено не было.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании с Власенко В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Власенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Власенко В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты -<данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - <данные изъяты> рублей; комиссия – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2014 года.
