Решение от 26 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Балашова В.А.,
 
    при секретаре Савиной А.С.,
 
    с участием ответчика Ерыкалиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Ерыкалиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Ерыкалиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Ерыкалиной И.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «Газэнергобанк» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по указанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, в том числе, при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа. Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по возврату процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Ерыкалиной И.С. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Ерыкалина И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением оплачивала кредит очень редко, последнее время платила раз в несколько месяцев различными суммами, просила снизить размер неустойки.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Ерыкалиной И.С. заключен кредитный договор № на срок не более <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 9,10).
 
    В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита.
 
    Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размерах суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п. 5.4.1 и 5.4.2 обстоятельств.
 
    В соответствии с п.5.5 договора при наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
 
    Из графика платежей по кредитному договору следует, что Ерыкалина И.С. обязалась по полученному ею кредиту производить платежи, включаемые в расчет полной стоимости кредита, а именно: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из остатка задолженности по кредиту, ежемесячно.
 
    Кредитный договор и график платежей (Приложение № к договору) были подписаны Ерыкалиной И.С.
 
    ОАО АКБ «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «Газэнергобанк», все права требования по указанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк» (л.д. 13-14, 15-16).
 
    Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий кредитного договора (л.д. 6).
 
    В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части платы за пользование кредитом и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика погасить кредит и уплатить причитающиеся плату за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
 
    У банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.
 
    Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по возврату процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).
 
    Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
 
    Из смысла статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Суд, учитывая, длительность неисполнения обязательств ответчиком, вместе с тем длительное не предъявление исковых требований истцом, что способствовало увеличению платы за пользование кредитом и сумм пеней, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки (пеней) по просроченной плате за кредит, значительном превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, ввиду чего определенная истцом штрафная неустойка (пени) по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по просроченной плате (просроченным процентам) в размере <данные изъяты> руб. подлежат снижению в общей сумме до <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Ерыкалиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ерыкалиной И.С., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.А. Балашов