Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Адм.дело 12-96/14
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Агеевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Киреева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 12.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года Киреев Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:00 час. на ул. <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», госномер №, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кирееву Р.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Киреев Р.В. не согласился, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что имеются неустранимые сомнения в его виновности. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, был освидетельствован сотрудником на алкотестере. Он отказался от немедленного следования в г. Калининград для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. ему было необходимо на работу, о чем он поставил сотрудников ГИБДД в известность, но ему не разъяснили последствия, поскольку Киреев Р.В. полагал, что может пройти освидетельствование после извещения работодателя о необходимости прогула нескольких часов рабочего времени. Судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения Киреева Р.В., что один из понятых Залетова Л.С. не ставила своей подписи в протоколе, оба понятых не присутствовали в то время, когда Киреев был остановлен, потом прошел освидетельствование на алкотестетере и в момент выставления требований сотрудником ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Считают протокол о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами. Суд необоснованно отклонил акт медицинского освидетельствования, подтверждающий отсутствие алкогольного опьянения у Киреева Р.В. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Киреев Р.В. и его представитель по доверенности Ярмушко Т.Н. полностью поддержали доводы жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей ФИО12. и ФИО13., изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Сроки обжалования постановления мирового судьи Киреевым Р.В. соблюдены: постановление им получено 12.08.2014 года, жалоба подана 22.08.2014 года.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность Киреева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировавшим обстоятельства совершения правонарушения, имеющим личные объяснения Киреева Р.В.: «вчера выпил вина от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, претензий к сотрудникам ГИБДД не имею»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование и признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отказ Киреева Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированный его подписью. Данный протокол подписан двумя понятыми ФИО14 и ФИО15.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2014 г. в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, также составленном в присутствии двух понятых, так как их подписи в протоколе имеются; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, указывающим на вышеизложенные обстоятельства. Согласно вышеуказанных протоколов, их копии Кирееву Р.В. вручены.
Доводы Киреева Р.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, опровергаются установленными в суде обстоятельствами: вышеуказанными протоколами, где Киреев Р.В. прямо указывает на то, что он отказывается пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 – супруга Киреева Р.В. и ФИО13. – приятель Киреева С.И., находившиеся в автомобиле в качестве пассажиров в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, не подтвердили доводы Киреева С.И. о прохождении освидетельствования и введении сотрудниками ГИБДД его в заблуждение, по вопросу возможности пройти освидетельствование самостоятельно и после работы, т.к. они не присутствовали при общении между Киреевым С.И. и сотрудником ГИБДД.
Представленный Киреевым Р.В. мировому судье акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что у Киреева Р.В. в 18.18 час. ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовало состояние алкогольного опьянения, обоснованно не принят мировым судьей во внимание в качестве доказательства невиновности Киреева Р.В., поскольку он не может подтверждать, что в 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года у Киреева Р.В. отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Более того, сам Киреев Р.В. данные обстоятельства при составлении административного материала не оспаривал, указывая, что «вчера выпил вина», то есть запах алкоголя изо рта у него имелся, имелись признаки алкогольного опьянения, имелись основания для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, от которых он отказался, что и образует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах доводы Киреева Р.В. о том, что при предложении ему пройти освидетельствование понятые отсутствовали, и понятая ФИО15. не подписывала протоколы, суд относит к занятой им позиции защиты после привлечения его к административной ответственности, т.к. в суде первой инстанции он этих обстоятельств не заявлял и на них не указывал. Показания свидетелей ФИО12. и ФИО13. в этой части суд принять не может, поскольку они являются заинтересованными лицами (супруга и приятель, которого Киреев Р.В. возил на работу), тогда как сами протоколы содержат подписи двух понятых.
Доводы Киреева Р.В. о том, что ему не была разъяснена сотрудниками ГИБДД необходимость пройти медицинское освидетельствование немедленно, и он не понимал последствия привлечения его к административной ответственности, также нельзя признать состоятельными, поскольку Киреев Р.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 (ч.1, ч.2 и ч.3), о последствиях составления протокола об административном правонарушении и вменении ему совершения административного правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении он знал. В протоколе об административном правонарушении перед объяснениями Киреева Р.В. четко написано, что Кирееву Р.В. вменяется в вину управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть каких-либо оснований считать, что после составления такого протокола, Киреев Р.В. может пройти освидетельствование самостоятельно – не имеется.
Доводы Киреева Р.В. о том, что он не мог вместе с сотрудниками полиции поехать на медицинское освидетельствование из-за работы, ничем не подтверждены, опровергаются его объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Киреева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.
Наличие события правонарушения подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
Наказание, назначенное Кирееву Р.В. полностью соответствует санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.
Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от 12.08.2014 г.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 12.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Киреева ФИО11 - оставить без изменения, а жалобу Киреева ФИО11 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
