Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 26 сентября 2014 годаМировой суд Грайворонского района в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области Бабаева В.А.,
при секретаре Евминовой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя Смирнова С.А.,
подсудимой Матросовой З.Н.,
потерпевшей <ФИО1>,
защитника - адвоката Бутовой Н.П. представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Матросовой Зои Николаевны, родившейся <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой 14.02.2014 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, 08.08.2014 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матросова совершила кражу чужого имущества.
Преступление совершено <ДАТА7>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области при таких обстоятельствах.
Матросова совершила хищение мобильного телефона для сотовой связи торговой марки Самсунг модели «Гелекси Синм ЖТ - С5570», стоимостью 500 рублей и денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, чем причинила ей ущерб на общую сумму 6500 рублей.
В инкриминируемом ей органами дознания преступлении Матросова виновной себя признала полностью, раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Вина подсудимой Матросовой в хищении чужого имущества подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, заключением эксперта.
Потерпевшая <ФИО1>, пояснила, что, <ДАТА8> Матросова пришла к ней в домовладение <НОМЕР>, расположенное по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, и попросилась переночевать, на что <ФИО1> согласилась. <ДАТА7>, после ухода Матросовой потерпевшая обнаружила пропажу мобильного телефона торговой марки Самсунг и денежных средств в размере 6000 рублей.
Из письменных объяснений свидетеля <ФИО2> установлено, что в июле 2014 года Матросова ушла жить к <ФИО1> В конце июля Матросова дала свидетелю сотовый телефон торговой марки Самсунг, который был в нерабочем состоянии.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> установлено, что они присутствовали в качестве понятых при добровольной выдаче <ФИО2> сотового телефона торговой марки «Самсунг». <ФИО5> при этом пояснил, что указанный телефон ему передала Матросова.
В протоколе явки с повинной Матросова сообщила о хищении мобильного телефона для сотовой связи торговой марки Самсунг модели «Гелекси Синм ЖТ - С5570», и денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих <ФИО1> (л.д.5).
Мобильный телефон для сотовой связи торговой марки Самсунг модели «Гелекси Синм ЖТ - С5570» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела соответствующим постановлением (л.д.73).
В соответствии с заключением эксперта № 217/14 от 18 августа 2014 года, стоимость мобильного телефона для сотовой связи торговой марки Самсунг модели «Гелекси Синм ЖТ - С5570» составила 500 рублей (л.д. 32-47).
Выводы данной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследований и их правильность у суда не вызывает сомнений.
Показания потерпевшей, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой Матросовой в совершении преступления.
Действия Матросовой суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Совершая кражу чужого имущества, она понимала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желала их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Преступление совершено с целью обогащения, с корыстным мотивом.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Матросовой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Матросова по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетних детей.
Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.138-139) адвокат Бутова Н.П., защитник Матросовой в ходе производства по делу на стадии предварительного следствия затратила 3 дня, сумма составила 1650 рублей (550х3=1650 руб.), за участие в суде (3 дня) - 1650 рублей, всего сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Матросовой составляет 3300 рублей.
Поскольку у Матросовой на иждивении имеется четверо детей, двое из которых являются малолетними, сама она не трудоустроена, суд считает возможным уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Матросовой до 1000 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матросову Зою Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
С учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района от 08.08.2014 года и окончательно назначить Матросовой Зое Николаевне наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят часов).
Меру пресечения в отношении Матросовой Зои Николаевны до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Матросовой З.Н. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1000 (одна тысяча) рублей - составляющие вознаграждение адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.
Вещественное доказательство - мобильный телефон для сотовой связи торговой марки Самсунг модели «Гелекси Синм ЖТ - С5570» по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Бабаев В.А.
Верно:
Мировой судья Бабаев В.А.
