Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-1415/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 26 сентября 2014 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,
с участием представителя истца Никулина С.В. по доверенности Рудоман А.В.,
в отсутствие:
истца Никулина С.В.,
ответчика Михнева О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина ФИО7 к Михневу ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
установил:
07.06.2014 г. между Никулиным С.В. и Михневым О.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 18.06.2014 г.
Обязательство по возвращению займа Михневым О.В. не исполнено.
Дело инициировано иском Никулина С.В. о взыскании с Михнева О.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Рудоман А.В. требования поддержала, пояснила, что помимо займа в сумме <данные изъяты> руб., истец требует взыскать с ответчика договорную неустойку в размере <данные изъяты> % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки за период с 19.06.2014 г. по 01.08.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст. 807 ГК ПРФ)
Суд признает, что стороны достигли соглашение по существенным условиям договора о сумме займа и сроке его возврата.
Исполнение истцом обязательства по передаче денежных средств в заем ответчику подтверждается представленной истцом распиской.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Факт неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается доводами истца и предпринятыми им в досудебном порядке мерами к урегулированию спора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 2.2 заключенного сторонами договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки на сумму <данные изъяты> руб. произведен истцом за период с 19.06.2014 г. по 01.08.2014 г. в соответствии с условиями договора.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком суду не предоставлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения им обязанности по возврату займа, равно как и доказательств того, что указанной обязанности у него не возникло либо расчет суммы задолженности произведен неверно, в связи с чем суд, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами, доказательствами и расчетами, представленными истцом.
При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования Никулина ФИО9 о взыскании долга по договору займа, признать обоснованными.
Взыскать с Михнева ФИО10 в пользу Никулина ФИО11 долг по договору займа от 07.06.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2014 г.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский
