Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 12-391/14
Решение
26 сентября 2014 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Струкова О.А., рассмотрев жалобу Л.Х. на постановление УФМС России по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
установил:
Постановлением врио начальника ОИК УФМС России по ПК от 14.07.2014 г. Л.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Л.Х. не согласился с указанным постановлением и им подана жалоба, в обоснование которой указывает, что постановление необоснованно и незаконно, вынесено в его отсутствие, что лишило его права на защиту своих интересов, доказательств того, что он уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, не имеется. Он не осуществляет трудовую деятельность на территории РФ в смысле подписанного соглашения между РФ и КНР, в связи с чем полагает, что на него не распространяются положения п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель УФМС России по Приморскому краю по доверенности Б.А.М. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес Л.Х. и получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением с его личной подписью, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он не уведомлялся надлежащим образом, несостоятельны. Ссылается на ст. 4 постановления Правительства от 25.07.2000 № 557 о подписании соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Китайской народной республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской народной республике и граждан Китайской народной республики в Российской Федерации, п.п. 9 п. 4 ст. 13, ст. 1.1 п. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Выслушав мнение представителя УФМС России по Приморскому краю, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 17.06.2014 в <адрес> был выявлен гражданин КНР Л.Х., который в качестве главы представительства компании с ОО по ППО «Циндао Цзяньхуа» г. Уссурийск осуществлял трудовую деятельность по искусственному оплодотворению и обучению технологии искусственного оплодотворения на территории свинокомплекса без разрешения на работу на территории РФ.
14.07.2014 в отношении Л.Х. врио начальника ОИК УФМС России по ПК вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и Л.Х. назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.
Статьей 4 Постановления Правительства РФ от 25.07.2000 № 557 «О подписании соглашения между правительством РФ и правительством КНР о временной трудовой деятельности граждан РФ в КНР и граждан КНР в РФ» предусмотрена необходимость осуществления трудовой деятельности только при наличии разрешения на работу.
К категории граждан, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности Ли Хунчюань не относится.
Доводы жалобы о неуведомлении Л.Х. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушены его права, опровергаются материалами дела.
Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении -14.07.2014, было направлено в адрес Л.Х. и получено адресатом 09.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с его личной подписью.
По изложенному, исходя из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Л.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, сомнений не вызывает, постановление врио начальника ОИК УФМС России по ПК от 14.07.2014 г. о наложении административного штрафа в размере 2 000 руб. обоснованно и законно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления не установлено, в связи с чем доводы жалобы суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
решил:
Постановление врио начальника ОИК УФМС России по ПК от 14.07.2014 г. о привлечении Л.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ и наложении административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.
Судья О.А. Струкова
